Дело № 2-508/2023 (2-7600/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием третьего лица и представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий г. Оренбург» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий г. Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел – Самара» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Бюро путешествий г. Оренбург», указав, что ... заключил договор о реализации туристского продукта – тура в ... на ... человек на период с ... по .... Стоимость тура составила ... руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости тура исполнил в полном объеме. В связи с введением Российской Федерацией ограничений на въезд и выезд за пределы Российской Федерации из-за распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), осуществление туристической поездки оказалось невозможным. На претензию истца денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг от ... N, заключенный между ФИО5 и ООО «Бюро путешествий г. Оренбург», взыскать с ООО «Бюро путешествий ...» оплаченную стоимость тура в сумме 265 330 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 132 665 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Музенидис Трэвел – Самара», ООО «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону».

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представители истца ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ФИО1, действующая также на основании доверенности и одновременно являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Бюро путешествий г. Оренбург» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении исковых требований к обществу отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения и адресом ООО «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону» является: <...>. Местом нахождения и адресом ООО «Музенидис Трэвел – Самара» является: <...>.

Представители ответчиков ООО «Музенидис Трэвел – Самара», ООО «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам места нахождения, указанным в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, однако извещения не получили, конверты вернулись с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО «СК «ТИТ» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 указанной статьи установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом или исполнителем, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между исполнителем, турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО5 и ООО «Бюро путешествий г. Оренбург» был заключен договор реализации туристического продукта и (или) отдельных услуг N, согласно условиям которого исполнитель ООО «Бюро путешествий г. Оренбург» приняло на себя обязательства реализовать заказчику ФИО5 туристический продукт и (или) отдельные услуги, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить турпродукт и отдельные услуги.

Стоимость тура, которая составила ...., оплачена ФИО5 в полном объеме.

Согласно приложениям к договору N от ... туристический продукт забронирован через ООО «Музенидис Трэвел – Самара» на основании субагентского договора от ... и реализуется туроператором ООО «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону» туристам ФИО5, ФИО6, Т.Л.РБ., ФИО1, ФИО8 ... на период с ... год по ....

ООО «Бюро путешествий г. Оренбург» заведена заявка и перечислены денежные средства ООО «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону» в размере ...., что подтверждается платежными поручениями от ... N и N. Агентское вознаграждение составило ...

В рамках реализации заказанного истцом туристского продукта ООО «Музенидис Трэвел – Самара», помимо субагентского договора с ООО «Бюро путешествий г. Оренбург», действовало в качестве агента в рамках агентского соглашения с компанией туроператора ООО «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону» от ....

В связи с закрытием границ, вызванным распространением новой коронавирусной инфекции, ФИО5 направил в адрес исполнителя ООО «Бюро путешествий г. Оренбург» требование об отказе от исполнения договора и компенсации понесенных по договору расходов.

Однако данные требования истца исполнены ответчиками не были.

Статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 по официальным данным Ростуризма с ... введен запрет на ... и приостановлено авиасообщение, ФИО5 вправе требовать расторжения договора, а туроператор ООО «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону» обязан вернуть ФИО5 денежную сумму, равную общей цене туристского продукта.

Наличие договорных отношений с субагентами, перечисление агентского вознаграждения исполнителю при своевременном отказе туриста от исполнения договора и установленной обязанности исполнителя, турагента уведомлять туроператора об этом не освобождают туроператора ООО «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону» от выплат в пользу истца денежных средств в полном объеме.

Срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, по предложению равнозначного тура либо в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, истек.

Доказательств возврата стоимости тура ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону» в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в сумме ....

В удовлетворении исковых требований к ООО «Бюро путешествий г. Оренбург», ООО «Музенидис Трэвел – Самара» суд полагает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ...

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке от ..., истцом оплачено за оказание юридических услуг ...

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела и участие представителя в судебных заседаниях, непродолжительных по времени, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта и (или) отдельных услуг от ... N, заключенный между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий г. Оренбург».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону» в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 265 330 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 135 165 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего 410 495 руб.

В удовлетворения оставшейся части исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону» отказать.

В удовлетворения исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро путешествий г. Оренбург», обществу с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел – Самара» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музенидис Трэвел – Ростов-на-Дону» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» государственную пошлину в размере 6 153,30 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 20 марта 2023 года