Дело № 2-6871/2022
УИД 35RS0010-01-2022-009299-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 09 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Вологда Оленевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» (далее- ООО «Эффективная система здравоохранения») о компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, 08 января 2019 года в 03 часа 28 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ГАЗ-Луидор, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Эффективная система здравоохранения», под управлением ФИО4 В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. Виновником ДТП признан ФИО4, действия которого не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.8 Правил дорожного движения.
Ссылаясь на причинение ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, просит взыскать с ООО «Эффективная система здравоохранения» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что проходила амбулаторное лечение в поликлинике № 1 с 08 января 2019 года по февраль 2019 года. Ей причинен легкий вред здоровью. Из-за ДТП она была лишена возможности устроиться на новую работу, пострадал ее внешний вид лица, оно было повреждено осколками, два раза удаляли осколки стекла. Сейчас на лице остались шрамы.
Ответчик ООО «Эффективная система здравоохранения» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора г. Вологды, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.
Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.
Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.
Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из материалов дела, 08 января 2019 года в 3 часа 28 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ Луидор, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения: множественные раны верхнего века справа, области лба. Отек, гематома левой кисти. Гематома обоих голеней.
С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», лечение не проходила.
В период с 08 января 2019 года по 07 февраля 2019 года проходила амбулаторное лечение.
Согласно заключению № БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», исходя из причиненных телесных повреждений и периода лечения, ФИО2 по признаку длительного расстройства здоровья полученные ее телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью.
Таким образом, изложенные обстоятельства с достоверностью подтверждают причинение истцу физических страданий, обусловленных полученными повреждениями, источник возникновения которых находится в причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия 08 января 2019 года.
Факт того, что ФИО2 в связи с повреждением здоровья причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьями 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.
Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.
Между тем, согласно заключению специалиста № от 06 сентября 2019 года, составленного Центром судебно-экспертной помощи, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении №, водитель ФИО4 в данной дорожно-транспортной ситуации имел объективную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, своевременно выполнив требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.8 Правил дорожного движения. Действиями водителя ФИО4 была создана опасность в полосе движения автомобиля марки ВАЗ-21053 и с технической точки зрения, непосредственной причиной исследуемого дорожно-транспортного происшествия явилось несоответствие действий водителя ФИО4 требованиям пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.8 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля марки ВАЗ-21053 ФИО3 не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем марки Луидор-2250. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО3 не противоречат требованиям Правил дорожного движения РФ.
При изложенных обстоятельствах причинение вреда здоровью ФИО2 обусловлено дорожно-транспортным происшествием, допущенного водителем автомобиля Луидор-2250 ФИО1, действия которого в дорожной ситуации 08 января 2019 года не соответствовали требованиям пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 13.8 Правил дорожного движения.
Из положений статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Таким образом, ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда презюмируется в силу закона.
Установлено, что находящийся под управлением ФИО4 автомобиль ГАЗ Луидор, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Эффективная система здравоохранения».
Более того, с 05 мая 2014 года ФИО4 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Эффективная система здравоохранения» в должности водителя 1 класса, что следует из трудового договора от 05 мая 2014 года №.
Согласно путевому листу специального автомобиля №, выданного ООО «Эффективная система здравоохранения» 07 января 2019 года, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ГАЗ Луидор, государственный регистрационный знак №, ФИО4 находился при исполнении трудовых обязанностей.
При изложенных обстоятельствах применению подлежат положения абзаца первого пункта 1 статьи 1068 ГК РФ, устанавливающего, что вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит возмещению работодателем (юридическим лицом либо гражданином).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2018 года №.
При таких обстоятельствах, моральный вред, причиненный ФИО2 в результате получения травм по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 08 января 2019 года, подлежит возмещению ООО «Эффективная система здравоохранения».
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 3 статьи 1101 ГК РФ).
Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца (многочисленные раны и ссадины на лице), тяжесть полученных повреждений (легкий вред здоровью), продолжительный период лечения (1 месяц), степень вины ответчика, а также перенесенный истцом испуг за свою жизнь и здоровье, отсутствие у ответчика инициативы после дорожно-транспортного происшествия по добровольному возмещению истцу причиненных страданий, полагает подлежащим взысканию с ООО «Эффективная система здравоохранения» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
С учетом требований статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Эффективная система здравоохранения в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» ОГРН <***> в пользу ФИО2, паспорт серия , компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная система здравоохранения» ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.08.2022.