Дело № 12-158/2023

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

03 июля 2023 г. г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Карабахциева О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлеченного к ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ в вид административного ареста сроком на 10 суток,на постановление мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признанииФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток,

установил:

Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за то, что в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, нарушив тем самым запрет, установленный решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на пребывание вне постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, повторно в течение года, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении правонарушения, пояснив, что в указанное в постановлении время находился дома, но стуков в дверь не слышал.

ФИО1 о рассмотрении жалобы по делу уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 установлен административный надзор с возложением ограничений и обязанностей, в том числе, запрещение пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 повторно в течение одного года нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Оценка материалов дела позволяет утверждать, что выводы мирового судьи основаны на правильном применении приведенных процессуальных норм, сделаны в пределах судейского усмотрения.

Выводы мирового судьи подтверждены протоколами, актом посещения ФИО1 по месту жительства.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден, дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного в соответствии со статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи 10 судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о признанииФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.К.Карабахциева