Дело № 2-1294/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001748-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кичигиной Н.А.,

с участием заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Каипова Р.Р., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, компенсации расходов на погребение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2022 года установлено, что ФИО2 совершила убийство ее <данные изъяты> ФИО6 Указанным приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указала, что убийством <данные изъяты> ответчик причинила ей нравственные страдания и переживания. Просит взыскать со ФИО2 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 25400 руб. – расходы на погребение, 30000 руб. – расходы на представителя.

Определением от 14 августа 2023 года судом к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что ФИО3 состояла в близких отношениях с <данные изъяты>, который проживал совместно с ней, оказывал физическую и финансовую помощь. Истец испытывает боль утраты, нравственные и физические страдания от потери <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, оставила вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО3 на усмотрение суда.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, выслушав заключение заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Каипова Р.Р., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2022 года установлено, что <адрес> ФИО2, находясь в помещении №, <адрес> в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, с целью причинения смерти потерпевшему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, нанесла потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО6, после чего приискала в вышеуказанной квартире нож и, используя его в качестве орудия, нанесла им не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку ФИО6, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде:

- ссадин: в правой скуловой области (в количестве 2); на левой коленной области (в количестве 7), не причинивших вреда здоровью;

- колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в III межреберье по средней ключичной линии, с дополнительной ссадиной у нижнего конца раны, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, восходящей аорты в месте ее выхода из левого желудочка, с кровоизлиянием в правую плевральную полость и в сердечную сорочку, являются опасным для жизни и по этому признаку расцениваются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и убила его.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа III межреберье, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, сердечной сорочки, восходящей аорты в месте ее выхода из левого желудочка с кровоизлиянием в правую плевральную полость и в сердечную сорочку с последующим развитием острой кровопотери и малокровия внутренних органов.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде <данные изъяты>

При рассмотрении судом уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлена вина ФИО2 в умышленным причинения смерти ФИО6

ФИО3, являющаяся <данные изъяты> ФИО6, признана потерпевшей по уголовному делу.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами смерти ее сына, это затрагивает ее личность, касается ее настоящей и будущей жизни. В результате смерти близкого человека истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей гибелью близкого родственника и не могло не вызвать нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, тяжесть и необратимость наступивших последствий, неожиданную для истца гибель <данные изъяты> обусловленную не естественными причинами, а причинением смерти ФИО6 вследствие действий ответчика ФИО2 Смерть <данные изъяты> является для истца тяжелой и невосполнимой утратой.

Суд также учитывает устойчивую, тесную связь между истцом и погибшим, наличие глубоких нравственных страданий матери, причиненных ей смертью сына.

С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, всех установленных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, перенесенных в связи с гибелью дочери, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 500 000 руб. Суд полагает, что данная сумма будет являться соразмерной последствиям нарушения личных неимущественных прав истца.

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеются квитанции об оплате ФИО3 ритуальных в фирме <данные изъяты>», а именно гроб, полотенце, крест, табличка, набор, покрывало, подушка, копка, доставка, венок, на общую сумму 25400 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 в части взыскания понесенных ею расходов на погребение сына в сумме 25400 руб., поскольку факт причинения смерти близкому родственнику истца установлен приговором суда, указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела товарным чеком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оплату услуг юриста ФИО3 уплатила 30000 руб., что подтверждается квитанцией от 08 августа 2023 года.

Как следует из материалов дела, ФИО1 составила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд считает, что расходы ФИО3 по оплате услуг представителя подлежат взысканию в части, поскольку критерием при этом является разумность понесенных расходов, а также то, что эта сумма должна быть меньше объема защищаемого права и блага. Так как сумма 30000 руб. является чрезмерной по отношению к объему выполненных работ, суд находит возможным уменьшить размер судебных издержек до 8 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина со ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Орск» в размере 300 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера, 962 руб. – за требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, компенсации расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в качестве компенсации морального вреда, 25400 руб. в счет возмещения расходов на погребение, 8000 руб. в счет возмещения расходы по оплате стоимости юридических услуг.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 1262 руб.

Решение может быть обжаловано и на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Васильев

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья: А.И. Васильев