Решение по делу № 2-364/2023 от 24.05.2023

УИД 16RS0№---11

Дело №--

Категория 2.177

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нотариальной палате Республики Татарстан о признании недействительным решения правления и отмене дисциплинарного взыскания и по иску ФИО1 к Нотариальной палате Республики Татарстан о признании права на распространение информации,

УСТАНОВИЛ:

Нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с исковым заявлением к Нотариальной палате Республики Татарстан о признании недействительным решения Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан (далее также – НП РТ) от --.--.---- г. (Протокол №--), принятого по итогам рассмотрения результатов плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом ФИО8 от --.--.---- г. (дата составления --.--.---- г.), об отказе в рассмотрении его возражений на справку, о признании его работы неудовлетворительной, о проведении повторной проверки и о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец полагает, что вынесенное решение Правления НП РТ незаконно, так как нарушено его право на защиту ввиду не соблюдения НП РТ процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, некоторые решения проверочной комиссии незаконные, в ряде случаев проверочная комиссия вышла за пределы своей компетенции.

Полагая, что нотариус имеет право на распространение в средствах массовой информации о месте нахождения его нотариальной конторы с указанием его личного мобильного телефона, а выводы проверочной комиссии об обратном и квалификация его действий как размещение рекламы его деятельности являются несостоятельными, истец также заявил соответствующее требование в суд (номер дела Ново-Савиновского районного суда ... ... №--).

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по данному делу объединены в одно производство данное дело и дело по иску ФИО1 к Нотариальной палате Республики Татарстан о признании права на распространение информации и о признании недействительными в части решений проверочной комиссии, делу присвоен №--.

В обоснование исковых требований истцом указывается, что он является нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан Нотариальной палаты Республики Татарстан.

--.--.---- г. в отношении истца состоялась плановая проверка организации работы нотариуса, по результатам которой проверочной комиссией --.--.---- г. составлена справка, с некоторыми решениями проверочной комиссии истец не согласен.

Итоги проверки были рассмотрены Правлением НП РТ --.--.---- г., по результатам которого Правлением вынесено следующее решение:

1. ввиду нарушения срока, предусмотренного Пунктом 11.--.--.---- г., пунктом 6.--.--.---- г. возражения нотариуса ФИО1 от --.--.---- г. (поступившие в адрес НП РТ --.--.---- г. (вх. №--) на Справку о результатах проверки организации работы от --.--.---- г., оставить без рассмотрения;

2. признать работу нотариуса ФИО1 неудовлетворительной;

3. в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 12.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее – Кодекс этики) за допущенные нотариусом ФИО8 дисциплинарные проступки, указанные в пунктах 10.2.1, 10.2.2, 10.2.4, --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. Кодекса, привлечь его к дисциплинарной ответственности, наложив меру дисциплинарного взыскания - выговор;

4. по истечении года со дня проведения рассматриваемой проверки назначить повторную проверку исполнения нотариусом ФИО8 профессиональных обязанностей.

С указанным решением истец не согласен ввиду несоблюдения, по его мнению, процедуры наложения дисциплинарного взыскания, решение Правления НП РТ не мотивировано. Истец полагает, что проверочная комиссия пришла к неверным выводам о нарушении им законодательства при осуществлении профессиональной деятельности, между тем таких нарушений с его стороны допущено не было. Выводы проверочной комиссии о том, что нотариусом осуществлена реклама его деятельности не соответствуют фактическим обстоятельствам, и такие решения проверочной комиссии, изложенные в справке, должны быть признаны недействительными.

В ходе производства по делу истец ФИО1 требования иска уточнил, представив соответствующие заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования и в окончательной редакции просил признать недействительными все перечисленные решения проверочной комиссии по результатам проверки организации нотариуса, изложенные в справке от --.--.---- г.; признать решения Правления нотариальной палаты о признании работы нотариуса неудовлетворительной, проведении повторной проверки и о применении дисциплинарного взыскания недействительными и отменить; признать за ним право на распространение в СМИ информации о месте нахождения нотариальной палаты; признать недействительным решение проверочной комиссии от --.--.---- г. по итогам проверки организации работы нотариуса, изложенное страницах на 2.3, абзацах девятом-первом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представив возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями первой и четвертой статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

В силу части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Основы возлагают полномочия по контролю за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей на нотариальные палаты, действующие на принципах самоуправления и саморегулирования (п.3 части пятой ст.12, часть третья ст. 17 и часть первая ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Наделение государством нотариальных палат в соответствии с законом отдельными управленческими и контрольными полномочиями в целях обеспечения в нотариальной деятельности гарантий прав и свобод граждан не противоречит Конституции Российской Федерации; предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способы контроля со стороны нотариальных палат за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой, согласуются с международной практикой: резолюция Европейского парламента от --.--.---- г. характеризует профессию нотариуса как публичную службу, контролируемую государством или органом, действующим на основании устава и наделенным соответствующими полномочиями от имени государства.

Таким образом, наделяя нотариальные палаты контрольными полномочиями в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, законодатель тем самым признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности или инициировать в суде процедуру лишения нотариуса права нотариальной деятельности. Следствием этого является невозможность обязать нотариальную палату принять то или иное решение по этому вопросу (Определение Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. №---О-О).

Методическими рекомендациями по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от --.--.---- г. Протокол №--), Методическими рекомендациями по проведению проверок исполнения нотариусами профессиональных обязанностей (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от --.--.---- г. №--) нотариальным палатам рекомендуется утвердить локальный акт (положение, регламент и т.д.), предусматривающий, в частности, порядок проведения проверок.

В ... ... порядок проведения проверок нотариусов РТ до --.--.---- г. был регламентирован Положением о порядке осуществления контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой в ... ..., профессиональных обязанностей (утв. решением Правления от 05.12.2018г. Протокол №--, далее – Положение 2018 г.), начиная с --.--.---- г. - Положением по проведению проверок исполнения нотариусами Республики Татарстан профессиональных обязанностей (утв. решением Правления НП РТ от 12.07.2022г. Протокол №--. Далее – Положение 2022 г.).

В соответствии с частью второй статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности, должна быть проведена через год после наделения его полномочиями нотариуса.

Согласно пунктам 4.3, 4.--.--.---- г. решением Правления НП РТ от --.--.---- г. (протокол №--) утвержден график проверок профессиональной деятельности нотариусов, занимающихся частной практикой в ... ..., на 2022 год (далее – График проверок на 2022г.).

Проверка профессиональной деятельности истца была включена в график проверок на 2022 г. и назначена на июль месяц.

Проверка нотариуса ФИО1, согласно графику проверок на 2022г., была проведена --.--.---- г. в составе комиссии:

- нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО3;

- нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО4;

- и.о. начальника юридического отдела НП РТ ФИО5;

- заместителя главного бухгалтера НП РТ ФИО6;

- заместителя начальника отдела информационных технологий НП РТ ФИО7

Согласно подпункту 11.2 пункта --.--.---- г. по итогам проверки членом Комиссии – представителем НП РТ не позднее 7 рабочих дней со дня ее проведения составляется справка, которая подписывается членами Комиссии и нотариусом, в отношении которого проводилась проверка.

Подпунктом 11.3 пункта --.--.---- г. предусмотрено, что в случае если нотариус, в отношении которого проводилась проверка, не согласен с замечаниями членов комиссии, он вправе представить в НП РТ свои письменные возражения не позднее 7 рабочих дней после подписания справки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. в соответствии с графиком проверок на 2022 год проведена плановая проверка профессиональной деятельности нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО1, по результатам которой --.--.---- г. составлена справка о результатах проверки организации работы истца.

--.--.---- г. истец указанную справку получил, в подтверждение чего в конце справки проставлена подпись истца с припиской «с возражениями, которые представлю».

В данной справке отражены выявленные в ходе проверки нарушения в работе нотариуса ФИО1, а также указано на необходимость в течение двух месяцев со дня проведения проверки представить в НП РТ отчет о проделанной работе по устранению выявленных нарушений.

Судом установлено, что выявленные нарушения верно отражены в справке, даны рекомендации по улучшению организации работы проверяемого нотариуса.

Так, членами комиссии выявлено, что нотариусом систематически совершаются нотариальные действия в его выходные дни, при этом какие-либо изменения в режим работы нотариуса не вносились, соответствующая информация в НП РТ не направлялась. Согласно требованиям статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в обязанность нотариуса входит, в том числе, информирование граждан о режиме работы. В указанном случае граждане, не обладающие информацией об изменении режима работы нотариуса, лишаются права обратиться за получением нотариальной услуги.

Указание членами комиссии на отсутствие пандусов, средств вызова нотариуса к инвалидам с ограниченными возможностями передвижения, согласно справке, носит рекомендательный характер и не может рассматриваться как нарушение.

В справке указано на не предоставление членам комиссии условий для работы.

Согласно подпункту 5.7.4 пункта --.--.---- г. проверяемый нотариус обязан обеспечивать членам комиссии надлежащие условия для их работы.

Суду представлен акт об условиях при проведении --.--.---- г. проверки, составленный членами комиссии. В указанном акте зафиксировано непредставление истцом условий для проведения проверки, члены комиссии самостоятельно организовали место для работы, что, по мнению суда, является подтверждением неисполнения истцом обязанности, предусмотренной подпунктом 5.7.4 пункта --.--.---- г..

В справке также указано, что нотариусом исполняется не в полной мере обязанность по обеспечению необходимых мер по исключению возможности несанкционированного доступа в помещение нотариальной конторы со ссылкой на пункт 3.6 Требований по содержанию и функционированию нотариальной конторы, обеспечению надлежащих условий для приема нотариусом обратившихся за совершением нотариальных действий лиц (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от --.--.---- г. (протокол №--), которым предусмотрена обязанность нотариуса обеспечить необходимые меры по исключению возможности несанкционированного доступа в помещение нотариальной конторы, в том числе к номенклатурным делам, а также к техническим и программным средствам, обеспечивающим деятельность нотариуса; сохранности нотариальных документов, в том числе переданных нотариусу на временное хранение, личной печати нотариуса, с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, бланков для совершения нотариальных действий и иных документов и материалов, связанных с деятельностью нотариуса, паролей, электронной подписи нотариуса и иных специальных средств (программ), которые позволяют использовать электронную подпись нотариуса, а также по сохранности материалов видеофиксации на материальном носителе, предназначенном для хранения и воспроизведения информации; противопожарной безопасности (наличие противопожарной сигнализации, сейфов, металлических дверей, защиты окон, при отсутствии отдельного помещения для хранения нотариальных документов оборудование кабинета нотариуса металлическими шкафами и т.п.); соответствию помещения нотариальной конторы санитарно-гигиеническим требованиям. При этом, согласно справке, членами комиссии принято во внимание объяснение нотариуса и рекомендовано после установки защиты на окно представить информацию в НП РТ.

В справке зафиксирован факт отсутствия специализированного планшета для обеспечения возможности подписания обратившимся электронного нотариального документа.

В соответствии со статьей 44.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие путем изготовления нотариального документа в электронной форме. При этом отсутствие необходимого оборудования не может являться основанием для отказа в совершении нотариального действия (ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Члены комиссии указали на необходимость исполнять требования законодательства о персональных данных, Рекомендаций по оборудованию и программному обеспечению для нотариальной конторы (утв. решением Правления ФНП от --.--.---- г. Протокол №--, п. 4.2. Требований по содержанию и функционированию нотариальной конторы, обеспечению надлежащих условий для приема нотариусом обратившихся за совершением нотариальных действий лиц (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от --.--.---- г. (протокол №--). Положение об обработке персональных данных (утв. нотариусом ФИО8 --.--.---- г.) не доработано, отсутствуют необходимый журнал, не используется антивирусное программное обеспечение, сертифицированное ФСБ России, ФСТЭК.

По мнению суда, справка содержит требования законодательства, локальных актов, которые нотариус обязан соблюдать.

В справке отражена информация о недостоверности данных, содержащихся в статистическом отчете нотариуса за 2021 год.

Истец возражает, обосновывая тем, что в статистическом отчете в строке №-- им указано о наличии двух дел постоянного хранения, которые им были не окончены.

При этом суд обращает внимание, что раздел указанного статистического отчета предусматривает необходимость указания сведений о состоянии нотариального архива. В архиве содержатся сформированные дела (п. 104 ФИО9 7.0.8-2013). Согласно пункту 80 Правил нотариального делопроизводства (утв. Приказом МЮ РФ от --.--.---- г. №--, в ред. от --.--.---- г.) на оконченные дела составляются соответствующие описи.

Таки образом, в рассматриваемом случае истец ошибочно полагает, что архив может содержать дела, которые еще находятся в работе.

Кроме того, членами комиссии указано на некорректное указание размеров членских взносов в статистическом отчете.

При этом истец признает, что им была действительно допущена арифметическая ошибка, однако указывает на то, что она была исправлена им после проверки.

В справке указано на нарушения нотариусом требований пунктов 3.1.6, 10.2.2 Кодекса профессиональной этики нотариусов Российской Федерации (далее – Кодекс этики) ввиду неисполнения истцом обязанности, предусмотренной главой 1 Концепции Федеральной нотариальной палаты по организации работы по повышению квалификации нотариусов, помощников и работников нотариальных палат (утв. решением Правления ФНП от --.--.---- г. Протокол №--). Комиссией обозначено, что ранее истцу было направлено указание на необходимость своевременного прохождения курсов повышения квалификации. Указанная Концепция является локальным актом Федеральной нотариальной палаты, подлежащим исполнению соответственно нотариусами, занимающимися частной практикой, неисполнение обязанности, предусмотренной данным актом, влечет нарушение пункта 10.2.2 Кодекса этики.

В справке также указано, что нотариус устанавливает информацию об отсутствии заявителя в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму.

Согласно пункту 13.2 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от --.--.---- г. №-- и приказом Министерства юстиции РФ от --.--.---- г. №--. Далее - Регламент) информацию об отсутствии заявителя в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, нотариус устанавливает в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 7.1 Федерального закона от --.--.---- г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», через личный кабинет нотариуса на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данная информация фиксируется посредством внесения в реестры ЕИС». Использование иных программ в данном случае не предусмотрено. Комиссией правомерно указано данное нарушение.

В ходе проверки установлено, что истцом при удостоверении сделок не фиксируется необходимая информация, как того требует пункт 33 Регламента.

Согласно материалам проверки, члены комиссии отметили ряд подобных нарушений.

Суд отмечает, что нарушение требований Регламента влечет нарушение статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Достаточных доказательств, опровергающих выводы проверочной комиссии, истцом не представлено.

Относительно возражений истца об отсутствии нарушений в части удостоверения возмездных сделок между супругами, суд отмечает, что в отсутствии брачного договора, определяющего, например, раздельный режим супругов в отношении всего имущества, в том числе на денежные средства, ведет к бессмысленности сделки. В данном случае супругами использовались общие денежные средства супругов.

Также безоснователен довод истца относительно возмездной сделки между дедушкой и внуками.

Пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Соблюдение закона при осуществлении нотариусом нотариальных действий является не правом нотариуса, а его обязанностью, выступающей для лиц, обращающихся за нотариальными услугами, гарантией законности совершаемых ими сделок, заключения договоров, а также соблюдением их прав и законных интересов.

Комиссией зафиксировано неисполнение истцом требований пунктов 8, 40, 45 Регламента при удостоверении договора отчуждения доли в уставном капитале. При помещении в дела нотариуса копии документа на ней делается отметка о соответствии ее оригиналу (п.8 Регламента).

Комиссией также зафиксировано нарушение требований п.п. 6 ст. 333.25 НК РФ. Оценку вправе осуществлять уполномоченные на то лица. Выбор оценки – это право наследников, не нотариуса. Нотариус, в свою очередь, вправе выбрать наименьшую из представленных наследниками оценку. Оценка по наследственному имуществу представляется на дату смерти.

Комиссией установлено, что нотариусом совершены семь нотариальных действий при заблокированной квалифицированной электронной подписи. Данные нотариальные действия были зарегистрированы нотариусом в Единой информационной системе только после восстановления квалифицированной электронной подписи.

Согласно части 2 статьи 11 Основ для совершения нотариальных действий с электронными документами и передачи сведений в единую информационную систему нотариата нотариус использует усиленную квалифицированную электронную подпись.

В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Основ нотариальный документ на бумажном носителе (удостоверяемая сделка (включая доверенность), а также свидетельство, протест векселя, исполнительная надпись, документ, обеспечивающий доказательства, документ, время предъявления которого удостоверено нотариусом) в целях обеспечения проверки его достоверности должен иметь машиночитаемую маркировку, содержащую информацию, предусмотренную статьей 5.1 Основ. Соответственно, в случае удостоверения нотариусом документа, входящего в указанный перечень, нарушается право проверки достоверности информации.

Относительно остальных нарушений истец полагает, что члены комиссии вышли за пределы своих полномочий при проверке делопроизводства в электронном виде, ведущимся в Единой информационной системе нотариата.

При этом суд отмечает, что в полномочия членов комиссии по проведению проверки профессиональной деятельности, напротив, входят в том числе проверка исполнения нотариусом приказа Минюста России от --.--.---- г. №--, а именно проверка содержания ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата.

Истец ошибочно полагает, что данное направление можно проверять в рамках проверки Правил нотариального делопроизводства.

Однако, пункт 189 Правил нотариального делопроизводства говорит об обратном - проверка регистрации нотариусом нотариальных действий в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата проводится с ограничением доступа к сведениям о содержании нотариального действия с использованием средств единой информационной системы нотариата. Соответственно комиссия по проверке исполнения Правил нотариального делопроизводства, в состав которого входят представители УМЮ РФ по РТ, не имеют полномочий проверять содержание нотариального действия ЕИС нотариата.

Суд полагает, что истец в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, его правовая позиция основана на неверном толковании закона и нормативно-правовых актов, на которые он ссылается.

При этом отсутствие достаточного самофинансирования у нотариуса не снимает с него обязанности исполнять предписания закона и нормативно-правовых актов и не освобождает от ответственности за их нарушения, не свидетельствует об отсутствии вины при привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности.

Также истец в исковом заявлении (дело №--) просил признать его право на распространение информации, так как в ходе проверки установлено, что нотариусом периодически размещается информация о его нотариальной конторе (адрес, телефон) в печатном издании местной газеты «Новая жизнь» в разделе «Реклама», а также данная информация размещается на официальной странице в социальной сети «ВКонтакте».

Текст такого объявления содержит информацию о работе в городе Болгар нотариальной конторы с указанием ее адреса и личного телефона нотариуса.

Суд полагает, что таковое объявление соответствует критерию рекламного, поскольку подпадает под понятие рекламы, данное в статье 3 Федерального закона от --.--.---- г. № 38-ФЗ (ред. от --.--.---- г.) "О рекламе", согласно которой:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

3) товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Размещая такое объявление, истец имел целью именно привлечение внимания к оказываемым им нотариальным услугам, и такое именно объявление было адресовано неопределенному кругу лиц.

Отказывая в требовании о признании права на распространение информации, суд также исходит из следующего.

Гражданский кодекс РФ, признавая в качестве допустимого способа судебной защиты гражданских прав и указывая его первым в перечне (статья 12 ГК РФ), не придает, тем не менее такому способу характера универсального и применимого во всех спорах.

Гражданский кодекс регулирует отношения между субъектами гражданских прав и применительно к их (гражданских прав) объектам. В любом случае в статье 12 речь идет о правах субъективных, то есть принадлежащих конкретному субъекту гражданских прав, а не о правах «объективных» - принадлежащих каждому в силу закона.

Истец в данном случае указывает на право, а именно на право, принадлежащее ему в силу закона (статьи 3 и 10 Федерального закона от --.--.---- г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») право на распространение информации, что не соответствует положениями статей 2 и 3 ГПК РФ, согласно которым суды осуществляют защиту нарушенных субъективных прав граждан.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного выше закона №149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Именно несоблюдение истцом установленных законом (Основы законодательства РФ о нотариате) и Кодексом этики ограничений на распространение информации нотариусами и было квалифицировано проверочной комиссией и Правлением НП РТ в качестве правонарушения со стороны истца.

При этом каких-либо действий, ограничивающих право истца на распространение информации о себе или своей деятельности, ответчиком совершено не было. Несогласие истца с позицией ответчика по вопросу толкования принадлежащего ему права на распространение информации и действующих в отношении него как нотариуса ограничений на такое распространение не означает нарушение его прав, которое бы подлежало защите в судебном порядке в рамках иска о признании такого права.

Отказывая в иске об оспаривании решений проверочной комиссии, изложенных в справке, суд исходит из следующего.

Факты, являющиеся предметом рассмотрения и оценки Правления нотариальной палаты в соответствии с пунктом 12.46 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, устанавливаются в ходе проверки организации работы нотариуса соответствующей комиссией по проверке и указываются в справке (акте) по результатам проверки.

При этом предусмотрено обжалование результатов проверки, отраженных в справке, до момента ее направления в нотариальную палату. В связи с этим к моменту поступления справки в нотариальную палату обстоятельства, связанные с нарушением, уже установлены комиссией, осуществлявшей проверку. То есть, комиссия, осуществляющая проверку организации работы нотариуса, фактически исполняет функции комиссии нотариальной палаты по профессиональной этике нотариусов (Комиссия по этике) - устанавливает факты нарушения, рассматривая при этом все обстоятельства нарушения по существу, исследуя и оценивая представленные доказательства, в том числе, возражения нотариуса.

При проверке Правлением нотариальной палаты субъекта Российской Федерации обстоятельств, установленных комиссией в ходе проверки организации работы нотариуса и отраженных в справке, Правление вправе принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности, если нет необходимости дополнительной проверки фактов, установленных в ходе проверки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от --.--.---- г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Таким образом, учитывая, что оспариваемая справка является одним из доказательств в дисциплинарном производстве о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований к Нотариальной палате Республики Татарстан, поскольку сами по себе содержащиеся в справке по итогам проверки отдельные замечания комиссии нотариальной палаты не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо права и свободы истца.

Суд полагает несостоятельными доводы истца о нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в связи со следующим.

--.--.---- г. ФИО8 в адрес НП РТ представлены возражения по справке о результатах проверки, которые в соответствии с уведомлением НП РТ оставлены без рассмотрения в связи с нарушением истцом срока на подачу возражений.

--.--.---- г. Справка о результатах проверки нотариуса ФИО1 рассмотрена Правлением НП РТ и вынесено следующее решение:

2. признать работу нотариуса ФИО1 неудовлетворительной;

При принятии указанных решений Правление НП РТ руководствовалось пунктом 7.--.--.---- г. - в случае признания работы нотариуса неудовлетворительной Правление НП РТ принимает одно или несколько следующих решений:

- назначить повторную проверку;

- привлечь нотариуса к дисциплинарной ответственности;

- возбудить дисциплинарное производство для дополнительной проверки выявленных фактов;

- принять решение об обращении в суд с ходатайством о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

Данные нормы находят отражение также и в Методических рекомендациях ФНП 2022 г. (пп.6.4, 6.5).

Пунктом 12.46 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты вправе без возбуждения дисциплинарного производства принять решение о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности. При необходимости организации дополнительной проверки фактов, установленных в ходе проверок организации работы нотариуса, Правление нотариальной палаты может принять решение о возбуждении дисциплинарного производства и направить материалы на разбирательство в Комиссию.

Таким образом, нарушения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, равно как и нарушения его прав, допущено не было. Правление было вправе рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности без возбуждения дисциплинарного производства.

Для выражения своего несогласия по Справке о результатах проверки, предусмотрен особый порядок предоставления возражений, которым истец не изъявил желание воспользоваться в определенный срок, при этом обратившись напрямую с иском в судебные органы (несмотря на то, что на момент подачи искового заявления 08.08.2022г. истцу было оглашено решение Правления НП РТ).

Таким образом, истец обладал достаточным временем и возможностями, как в ходе проверки, так и по ее окончании, для защиты своих прав и всестороннего исследования доказательств, выработки линии защиты, которыми не воспользовался.

Дисциплинарное взыскание ФИО1 в виде выговора было назначено с учетом многочисленности выявленных нарушений. При этом был соблюден принцип соразмерности наказания.

Более того, назначая повторную проверку, Правление НП РТ представило ФИО1 возможность устранить ранее выявленные нарушения, не допускать их в последующий период.

Принятие решения о проведении повторной проверки является исключительной компетенцией Правления НП РТ, целью которого является контроль за обеспечением соблюдения нотариусом законодательства при совершении нотариальных действий, оказание содействия нотариусам в осуществлении нотариальной деятельности, выработка рекомендаций, направленных на устранение причин нарушений.

Таким образом, требование ФИО1 об отмене повторной проверки безосновательно и не отвечает целям и задачам, которые ставятся при принятии решении о проведении повторной проверки организации работы нотариуса.

Суд также отмечает следующее.

Согласно пункту 11.--.--.---- г. в установленные справкой сроки нотариус направляет отчет о проделанной работе по устранению недостатков и нарушений в НП РТ. Нотариусу ФИО1 в справке был установлен срок предоставления указанного отчета -2 месяца со дня проведения проверки.

В данном случае --.--.---- г. (вх. №--) в адрес НП РТ от истца поступил отчет об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки (от --.--.---- г. исх. №--, далее - отчет), а также дополнение к отчету (вх. №--). Указанное свидетельствует, что истец ранее занимал по результатам проверки иную позицию и был согласен с выявленными нарушениями.

В связи с тем, что в данном случае истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за совокупность допущенных нарушений действующего законодательства, выявленных в ходе проведения проверки, суд полагает принятые Правлением Нотариальной палаты Республики Татарстан решения соответствующими закону, Кодексу этики и иным нормативно-правовым актам регулирующим деятельность нотариуса и нотариальной палаты, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нотариальной палате Республики Татарстан о признании недействительным решения правления и отмене дисциплинарного взыскания и исковых требований ФИО1 к Нотариальной палате Республики Татарстан о признании права на распространение информации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина