№ 1-263/2023
64RS0043-01-2023-004156-63
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,
при секретаре Заяц Е.Д.,
с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Решетникова Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Саратове, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 02 сентября 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал. 19 января 2023 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по Саратовской области с заявлением об утере водительского удостоверения, в связи с чем, начало срока лишения специального права исчисляется с 19 января 2023 года.
В период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 20.07.2023 года, ФИО1, реализуя ранее возникший умысел, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что он не имеет права управления транспортным средством у <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение по улицам г. Саратова, где в тот же день в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, у <адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС – ГИБДД Управления МДВ России по г. Саратову. После чего 20.07.2023 года в 16 часов 22 минуты ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST 6810» и у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,27 мл/л.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 29 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф он не оплачивал, водительское удостоверение он потерял и 19.01.2023 года обратился в РЭО ГИБДД по Саратовской области с заявлением об утери водительского удостоверения. 18.07.2023 года у него был день рождения, и он стал употреблять спиртные напитки, а именно пиво. 20.07.2023 года примерно в 09 часов 30 минут он употребил спиртные напитки, а именно пиво в количестве 2 бутылок по 0,5 литров. В течение дня, до момента задержания – примерно до 14 часов 40 минут, он выпил еще две бутылки пива по 0,5 литров. Примерно в 14 часов 50 минут он сел за руль от <адрес> и проехал к магазину «Пятерочка», чтобы приобрести спиртные напитки. Находясь у <адрес> – магазина «Пятерочка», он был задержан сотрудниками ДПС. К нему подошел один из сотрудников ДПС и спросил его документы. Сотрудник ДПС изучил его документы и пояснил ему, что отстраняет его от управления транспортным средством, а также сказал второму сотруднику ДПС, который также находился от них в непосредственной близости, чтобы тот остановил проезжающие автомобили и пригласил двух понятых. Через некоторое время были приглашены двое понятых, это были ранее ему незнакомые мужчины. В присутствии двух понятых сотрудник ДПС составил документ, согласно которого отстранил его от управления автомобилем, он прочитал документ и подписал его, что сделали и двое понятых. Далее сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, он на это согласился. Сотрудник ДПС достал из служебного автомобиля специальный прибор, он произвел выдох в прибор, показания прибора показали 1,27 мг/л, с показаниями прибора он согласился, поставил свою подпись. Сотрудник ДПС составил акт, который он подписал. Понятые тоже подписали этот документ. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36)
Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.
Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.
Показания свидетеля ФИО2, согласно которым с 2018 года по настоящее время он работает в должности старшего инспектора ДПС в полку ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, специальное звание – старший лейтенант полиции. В его обязанности входит, обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление контроля, за дорожным движением, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений, сохранение жизни и здоровья граждан на территории Волжского района г. Саратова. График работы у него посменный. 20.07.2023 года во время несения службы на маршруте патрулирования № 1 Волжского района г. Саратова он вместе с напарником, ФИО3 находился по адресу: <адрес>. Примерно, в 15 часов 00 минут 20.07.2023 года ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион и решили остановить для проверки документов. Он жезлом указал водителю автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, знак остановки и указал, что ему необходимо припарковаться на обочине. Водитель вышеуказанного автомобиля на его требование подчинился и припарковал автомобиль на обочине дороги вблизи <адрес>. Затем он подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион, а именно к водительской двери, за рулем, которого был незнакомый им ранее мужчина. Он объяснил причину остановки и попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Данный водитель представил документы на сам автомобиль, водительское удостоверение не предъявлял, так как у него его не было. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО1, он и ФИО3 стояли от него на расстоянии не более 1 метра, и они предположили, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивые позы, резкое изменение окраски кожных покровов. Им было принято решение в присутствии понятых отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. Пока он общался с ФИО1, ФИО3 вышел ближе к проезжей части дороги и остановил автомобиль, в котором находился незнакомый мужчина. Через некоторое время он снова остановил автомобиль, в котором находился тоже незнакомый нам мужчина. Данных мужчин он попросил по присутствовать в качестве понятых при оформлении документов, на что, они согласились. Когда были приглашены двое понятых, он сообщил всем участвующим лицам, что на основании имеющихся у него подозрений о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством. Далее составил протокол и дал его на ознакомление и подписание всем участвующим лицам, которые после прочтения в нем расписались, ФИО1 также подписал протокол. Далее он в присутствии понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора «ALCOTEST 6810», на что последний согласился. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 прибор показал результат 1,27 мг/л, с результатом он согласился, о чем был составлен акт, который дал на изучение и подписания всем участвующим лицам, в том числе и ФИО1, который прочитал акт лично, после чего, подписал акт в присутствии понятых. Далее, ФИО1 был проверен по базе данных ФИС-М ГИБДД и было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 29.07.2021 года. Так как в действиях гражданина присутствовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 1 г. Саратова, для дальнейшего разбирательства. (л.д. 50-52)
Показания свидетеля ФИО3, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (л.д. 53-55)
Показания свидетеля ФИО4, согласно которым 20.07.2023 года в дневное время суток, точное время не помнит, он проезжал на своем автомобиле марки «ЛАДА Калина», государственный регистрационный знак № регион, мимо <адрес>, когда увидел экипаж сотрудников ДПС, сотрудник которого подал сигнал об остановке. Он остановился и припарковался на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и объяснил причину остановки, а именно пояснил, что был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого возможно управлял автомобилем в состоянии опьянения и попросил по присутствовать в качестве понятого при оформлении документов, на что он согласился. Затем был также остановлен второй автомобиль, водитель которого был тоже приглашен побыть понятым. Им были разъяснены права и обязанности. Далее сотрудники ДПС попросили, чтобы водитель вышеуказанного автомобиля, в их присутствии представился. Мужчина представился как, ФИО1. Им он был не знаком. Данный мужчина не отрицал, что он был за рулем указанного автомобиля. После чего сотрудник ДПС составил на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Им был предъявлен протокол, который они прочитали, а затем в нем расписались, ФИО1 тоже подписал. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, на что он согласился. Показания прибора показали 1,27 мг/л, с чем ФИО1 согласился. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и другой понятой поставили свою подпись, а также поставил свою подпись ФИО1 После этого сотрудники ДПС их отпустили, и он поехал по своим делам, что произошло далее ему неизвестно, более ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 56-58)
Показания свидетеля ФИО5, согласно которым 20.07.2023 года в дневное время суток, точное время не помнит, он проезжал на своем автомобиле марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный знак № регион, мимо <адрес>, когда увидел экипаж сотрудников ДПС, сотрудник которого подал сигнал об остановке. Он остановился и припарковался на обочине дороги. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и объяснил причину остановки, а именно пояснил, что был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого возможно управлял автомобилем в состоянии опьянения и попросил по присутствовать в качестве понятого при оформлении документов, на что, он согласился. Затем был также остановлен второй автомобиль, водитель которого был тоже приглашен побыть понятым. Им были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудники ДПС попросили, чтобы водитель вышеуказанного автомобиля, в нашем присутствии представился. Мужчина представился как, ФИО1. Им он был не знаком. Данный мужчина не отрицал, что он был за рулем указанного автомобиля. После чего сотрудник ДПС составил на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством. Им был предъявлен протокол, который они прочитали, а затем в нем расписались, ФИО1 тоже подписал. Затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование при помощи прибора на месте, на что он согласился. Показания прибора показали 1,27 мг/л, с чем ФИО1 согласился. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и другой понятой поставили свою подпись, а также поставил свою подпись ФИО1 После этого сотрудники ДПС их отпустили, и он поехал по своим делам, что произошло далее ему неизвестно, более ему по данному факту пояснить нечего. (л.д. 62-64)
Рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО6 от 11.06.2023 года об обнаружении признаков состава преступления. (л.д. 5)
Протокол № от 20.07.2023 года, согласно которому 20.07.2023 года в 15 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 6)
Акт № от 20.07.2023 года освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 в присутствии понятых согласился. В результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение 1,27 мг/л. (л.д. 7)
Протокол осмотра места происшествия от 20.07.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову был задержан автомобиль под управлением ФИО1 (л.д. 14-18)
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 29 июля 2021 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушений, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д. 24-26)
Протокол осмотра предметов от 29.07.2023 года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Ботовой И.А., был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 44-47)
При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.
Сам ФИО1 признал факт того, что 20.07.2023 года он употреблял спиртное, после чего, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной, пока его не остановили сотрудники ГИБДД, которые провели его освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием алкотестера, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,27 мг/л, с чем он согласился. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства: сотрудники ГИБДД ФИО2, ФИО3, которые провели освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в результате которого было установлено состояние опьянения, понятые ФИО4, ФИО5, в чьем присутствии в результате проведения освидетельствования было установлено наличие опьянения у ФИО1
Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.
Показания свидетелей согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя 1,27 мг/л, с чем последний был согласен.
В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области от 29 июля 2021 года, вступившего в законную силу 02 сентября 2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а потому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион, который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать автомобиль в собственность государства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Т.В. Садомцева