40RS0001-01-2023-002747-35
Судья Гудзь И.В. № 33-3002/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-4146/2023
14 сентября 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Полюгаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 17 ноября 2016 года в сумме 315 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 18 марта 2020 года по 18 мая 2023 в размере 54669 руб. 66 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 315000 рублей, начиная с 19 мая 2023 по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Банка России, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 17 ноября 2016 года сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. сроком возврата до 17 марта 2020 года с погашением периодическими платежами по 15000 руб. в месяц. В данном договоре предусмотрена выплата неустойки в случае нарушения обязательства по возврату долга в предусмотренный срок. Денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 315000 руб., проценты за период с 18 марта 2020 года по 18 мая 2023 года в размере 54669 руб. 66 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 руб.;
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 315000 руб. за период с 19 мая 2023 года по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6896 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 – ФИО4 не соглашается с изложенными в ней доводами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 17 ноября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Калуги ФИО8
Согласно условиям договора ФИО1 заняла у ФИО3 денежные средства в размере 600 000 руб. с возвратом в срок до 17 марта 2020 года равными долями в размере 15 000 руб. ежемесячно, начиная с 17 декабря 2016 года. В дальнейшем платежи должны производиться ежемесячно, но не позднее четырнадцатого числа каждого месяца (п.1).
ФИО3 передала ФИО1 указанные в пункте 1 деньги во время подписания настоящего договора (п.2).
Имеется запись в договоре перед подписями сторон о том, что денежные средства получены полностью.
Согласно пункту 8 договора в случае просрочки возврата суммы займа ФИО1 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До марта 2020 года обязательства заемщиком исполнялись, произведена выплата денежных средств по договору займа в общей сумме 285000 руб., что подтверждается расписками, истцом не оспаривается.
Возражая против удовлетворения иска ФИО3, ФИО1 ссылается на безденежность договора, указывая, они с ФИО3 открыли ресторанный бизнес в 2015 году, в 2016 году ФИО3 решила выйти из учредителей и не работать в данной сфере, потребовала выплаты за принадлежащую ей долю, в связи с чем были оформлены обязательства заемными отношениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Разрешая спор, суд с учетом содержания договора займа, установив, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга не выполнила, на основании положений статей 309, 310, 807, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания долга по договору займа.
Приводившиеся в суде первой инстанции и заявленные в апелляционной жалобе доводы о безденежности договора займа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Наличие в прошлом деловых отношений ФИО3 и ФИО1 не исключают наличие заемных отношений.
Условия договора, а также имеющиеся в нем записи о получении ФИО1 денежных средств, свидетельствуют о передаче заемных средств в указанном в соглашении размере.
В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату займа, суд в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к верному выводу о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов за период с 18 марта 2020 года по 18 мая 2023 года в размере 54669 руб. 66 коп., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 315000 руб. за период после принятия решения - с 19 мая 2023 года по день фактического погашения долга из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из представленного расчета, истцом были учтены положения части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория и исключен период начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную ее представителем ФИО2, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи