Дело № 2-2437/2023

25RS0010-01-2023-002905-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности от 30.12.2022 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал предоставляет коммунальную услугу по отоплению по адресу: <.........>. Согласно ст. 31, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Однако предоставленные в период с 01.11.2020 по 31.03.2023 коммунальные услуги ответчики не оплатили. Задолженность составляет 83 846 рублей 18 копеек. Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом согласно ст. 157 ЖК РФ – по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, и исходя из объема услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению оплаты за коммунальные услуги истцом на основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня. Сумма пени за период с 11.01.2021 по 02.05.2023 составляет 18 096 рублей 36 копеек. Мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки был вынесен судебный приказ от 29.10.2021 № 2-3437/2021-51, который по заявлению ответчика был отменен 09.03.2022. С учетом изложенного, КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 105 181 рублей 54 копейки, из которых задолженность за отопление за период с 01.11.2020 по 31.03.2023 в размере 83 846 рублей 18 копеек, пеня с 11.01.2021 по 02.05.2023 в размере 18 096 рублей 36 копеек и государственную пошлину в размере 3 239 рублей.

В судебное заседание представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденцией.

От ФИО4 поступило письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, также указано о том, что произведенные оплаты КГУП «Примтеплоэнерго» отнесены на более ранние периоды, чем заявленный в настоящем иске. Кроме того, при расчете пени период не совпадает с периодом, за который у ответчиков указана задолженность.

Ответчики в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядились своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, избрав вместо участия в судебном заседании неявку в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.12.2022, представленной истцом.

В данной квартире постоянно зарегистрированы ФИО4 и ФИО3 с 15.05.2003 и 18.05.1981 соответственно. ФИО2 была зарегистрирована с 21.03.2003 по 16.04.2015, указанные сведения подтверждаются выпиской из поквартирной карточки от 18.04.2023 года.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 29 постановлении Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, за ответчиками числится задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.11.2020 по 31.03.2023 в размере 83 846 рублей 18 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, несоответствия расчета истца тарифам и нормативам теплоснабжения ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 05.03.2023, поскольку иск подан в суд 18.05.2023.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки 29.10.2021 выдан судебный приказ № 2-3437/2021-51 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ул. <.........> за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 в размере 24 809 рулей 25 копеек, пени за период с 01.01.2021 по 28.07.2021 в размере 1 023 рубля 46 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 487 рублей, всего 26 319 рублей 71 копейка.

09.03.2022 данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО4

Мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки 10.06.2022 выдан судебный приказ № 2-1521/2022-51 о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: <.........> за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 в размере 22 813 рулей 84 копейки, пени за период с 11.10.2021 по 20.04.2022 в размере 1 055 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 458 рублей, всего 24 327 рублей 81 копейка.

29.06.2022 данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО4

Мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки 10.03.2023 выдан судебный приказ № 2-1521/2022-51 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ул. <.........> за период с 01.04.2022 по 30.11.2022 в размере 23 398 рулей 49 копеек, пени за период с 10.06.2022 по 13.01.2023 в размере 1 091 рубль 97 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 467 рублей, всего 24 957 рублей 41 копеек.

10.04.2023 данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО4

После отмены последнего судебного приказа от 10.04.2023 года, КГУП «Примтеплоэнерго» 18.05.2023 обратился в установленный срок - в течение 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика ФИО4 о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, как не обоснованные, поскольку ошибочно толкуются ответчиком.

Доводы ответчика о неверном исчислении истцом размера задолженности о причине того, что КГУП «Примтеплоэнерго» не учитывались суммы, внесенные должниками добровольно, но отнесенные на более ранние периоды, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом предоставлен обоснованный расчет суммы задолженности, не согласиться с котором у суда оснований не имеется, в то время как доказательств неправильности данного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем данный довод суд находит несостоятельным.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги, истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.01.2021 по 02.05.2023 в размере 18 096 рублей 36 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении размера взыскиваемой неустойки за спорный период до 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных КГУП «Примтеплоэнерго» исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в заявленном размере 3 239 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <.........> года рождения, паспорт <.........>, ФИО3, <.........> года рождения, паспорт <.........>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <.........>, в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский», адрес: Северный проспект, 61, г. Находка, Приморский край, ИНН <***>, дата регистрации 02.11.2002, в солидарном порядке задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.03.2023 в размере 83 846 рублей 18 копеек, пени за период с 11.01.2021 по 02.05.2023 в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей, всего 93 085 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде принято 19.07.2023