Апелляционное определение по делу № 33-4102/2023 от 24.07.2023

Дело № 33-4102/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-469/2018

апелляционное определение

г. Тюмень 24 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года - отказать»,

установила:

Заочным решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 4 449 886,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 36 449 руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 12,45 % годовых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с <.......>; пени за нарушение сроков погашения кредита и (или) начисленных процентов из расчета 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <.......>, с установлением способа реализации - с публичных торгов, начальной продажной цены квартиры - 5 540 800 руб. (т. 1, л. д. 180-189).

<.......> ответчик ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО2 направил посредством почтовой связи в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что ФИО1 работает в ООО «Промсвязьстрой». <.......> работодатель уведомил его, что получен исполнительный лист серии <.......> <.......>, выданный Нижнетавдинским районным судом Тюменской области 10 января 2019 года по делу <.......>. По общедоступной информации Банк «СИБЭС» (акционерное общество) находится в процедуре банкротства, но до настоящего времени не ликвидирован. Руководителем является представитель конкурсного управляющего ФИО4 Каких-либо кредитов в акционерном коммерческом банке содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» ответчик ФИО1 никогда ранее не оформлял, иными услугами данного банка не пользовался. Также ему ничего не известно о квартире, на которую было обращено взыскание. Данное жилое помещение он никогда не приобретал, по иным основаниям в собственность не оформлял. При рассмотрении гражданского дела ответчик ФИО1 участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен не был, решение суда на руки не получал. На сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области какая-либо информация по данному делу отсутствует. Кроме того, работодатель ознакомил ответчика с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № <.......>.от <.......>, о данном исполнительном производстве ранее ничего известно не было. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, каких-либо иных документов от судебного пристава-исполнителя ответчик не получал.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (акционерное общество) – ФИО4 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ФИО1, в частной жалобе его представитель по доверенности – ФИО2 просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указывает, что ФИО1 работает в ООО «Промсвязьстрой», <.......> работодатель уведомил его, что получен исполнительный лист серии ФС <.......>, выданный Нижнетавдинским районным судом Тюменской области 10 января 2019 года по делу <.......>.

Отмечает, что каких-либо кредитов в акционерном коммерческом банке содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» ФИО1 никогда ранее не оформлял, иными услугами данного банка не пользовался. Также ему ничего не известно и о квартире, на которую было обращено взыскание. Данное жилое помещение он никогда не приобретал, по иным основаниям в собственность не оформлял. В Московской области никогда ранее не был переезжать в данный регион никогда не планировал.

Полагает, что в отношении ФИО1 могли быть совершены мошеннические действия, либо произошла путаница в документах. Возможно у ФИО1 имеется «двойник» с такими же фамилией, именем, отчеством и датой рождения.

В рассмотрении гражданского дела <.......> ФИО1 участия н принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещение не получал, решение суда на руки не получал.

Решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года по делу <.......> грубо нарушает законные права и интересы ФИО1, является незаконным и необоснованным.

<.......> ФИО1 обращался в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области с заявлением об отмене заочного решения от <.......> по делу <.......>, которое было возвращено в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на отмену заочного решения. При этом, ФИО1 не получал заочное решение суда первой инстанции, кроме того, он обращался в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование при подаче апелляционной жалобы.

По мнению заявителя жалобы, отказ в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда является незаконным и необоснованным, основанным на субъективной оценке обстоятельств дела и предположениях суда, а не на нормах закона.

Кроме того, систематические отказы Нижнетавдинского районного суда Тюменской области в пересмотре настоящего дела затрудняют ФИО1 доступ к правосудию.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем ФИО1 не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а потому оснований для восстановления срока суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, мотивированное заочное решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года было составлено 23 октября 2018 года (л. д. 180-189).

Копия указанного заочного решения была направлена ответчику ФИО1 26 октября 2018 года на адрес: <.......> (л. д. 190), при этом, как следует из возвращенного в адрес суда отправления с почтовым идентификатором <.......>, копия заочного решения не была получена ответчиком ФИО1, была возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л. д. 192).

<.......> ФИО1 подал в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области апелляционную жалобу на заочное решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года (л. <...>).

Определением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области апелляционная жалоба ФИО1 на заочное решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года возвращена заявителю (л. д. 196-197).

<.......> Нижнетавдинским районным судом Тюменской области ФИО1 была направлена копия заочного решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года на адрес: <.......> (л. д. 203).

Определением судьи Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 января 2023 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л. д. 205-206).

<.......> ФИО1 подал в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения (л. д. 212-228).

Копия заочного решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года вручена представителю ФИО1 – ФИО5 <.......> (л. д. 209).

Из материалов исполнительного производства следует, что только <.......> судебный пристав-исполнитель направил в адрес ФИО1 копию исполнительного документа и копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Сведений о получении заочного решения ответчиком ФИО1 либо его представителем ранее <.......> материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил также из того, что копия заочного решения от <.......> была направлена ФИО1 <.......>, указав, что почтовое отправление с данным судебным постановлением направлено по известному суду адресу места жительства ответчика и возвращено в суд <.......>, поскольку не было получено ФИО1 не независящим от суда причинам.

Между тем возвращенный в суд конверт с вложением в виде копии заочного решения какой-либо информации о причине невручения его адресату не содержит.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> заказное письмо Нижнетавдинского районного суда Тюменской области в адрес ФИО1 с копией заочного решения возвращено в суд с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Обстоятельства, при которых данное почтовое отправление не было вручено ответчику, судом не установлены. Повторно в адрес ответчика копия заочного решения суда не направлялась.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что неполучение ответчиком указанных документов не является уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются Федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года № 548-О-О, от 17 июня 2010 года № 873-О-О, от 15 июля 2010 года № 1061-О-О и др.).

С учетом положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе ответчику в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения возможность обжалования такого решения в апелляционном порядке будет для него исключена, что с неизбежностью приведет к нарушению его прав на судебную защиту и ограничит его доступ к правосудию (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Учитывая отсутствие сведений о получении копии заочного решения суда ФИО1 ранее 30 января 2023 года, а также то, что ФИО1 не имел возможности ознакомиться с материалами гражданского дела и обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в срок, предусмотренный указанными выше нормами процессуального права и их разъяснениями, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению судом, поскольку при ином подходе сторона была бы лишена права на полное и всестороннее рассмотрение спора, участником которого она является, исключительно по формальным основаниям.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Частную жалобу ФИО1 следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 23 октября 2018 года.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.