УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кызыл 17 мая 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 долг в указанный срок не вернул. На устные требования возвратить сумму займа, он отвечает, что вернет позже, перенося несколько раз возврат долга.

Считает, что ответчик за пользование чужими денежными средствами должен заплатить проценты.

По его расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 240 575,35 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 128 931,52 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 575,35 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 931,52 рублей, далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, без условий оплаты процентов, на срок ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения данного дела ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора займа о возврате денежных средств, процентов не представлено, соответственно суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия договора и не вернул истцу сумму займа, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 240 575,35 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 128 931,52 рублей.

С таким расчетом суд не согласен по следующим основаниям.

Как судом установлено, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, условий о выплате процентов за пользованием займом не предусмотрено. ФИО1 мог пользоваться денежными средствами, предоставленными ему истцом без оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако после указанной даты ответчик, не возвративший сумму займа в определенный договором срок, считается пользующимся денежными средствами истца без оснований, в связи с чем в данном случае применяются штрафные проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных статьями 809 и 395 ГПК РФ, разная, в первом случае проценты являются договорными, во втором – штрафными, в связи с чем доводы истца о том, что ответчик обязан ему выплатить проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Однако требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ далее по дату фактического возврата суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает целесообразнее определить период взыскания указанных процентов не за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), поскольку это сути дела не меняет, на размер процентов не влияет, так как начисление процентов будет производиться до полного исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период пользования денежными средствами в размере 2 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 657,56 рублей, исходя из следующего расчета.

2 000 000 х 44 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 8,5 % / 365 = 20 493,15

2 000 000 х 14 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5 % / 365 = 7 287,67

2 000 000 х 42 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 20 % / 365 = 46 027,4

2 000 000 х 23 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 17 % / 365 = 21 424,66

2 000 000 х 23 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 14 % / 365 = 17 643,84

2 000 000 х 18 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 11 % / 365 = 10 849,32

2 000 000 х 41 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5 % / 365 = 21 342,47

2 000 000 х 56 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 8 % / 365 = 24 547,95

2 000 000 х 241 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % / 365 = 99 041,1

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 268 657,56 рублей, в том числе: основной долг – 2 000 000 рублей, проценты по за пользование чужими денежными средствами - 268 657,56 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 543,29 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 2 000 000 рублей в счет уплаты долга по договору займа, 268 657,56 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19 543,29 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат