№ 2-3262/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-003227-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

с участием помощников прокурора Горбунова Ф.Ю., ФИО1,

при помощнике судьи Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил :

В суд обратился ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, указывая, что <дата> по месту проживания матери несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО5 (<адрес>) дедушка ФИО3 - ФИО4 (Ответчик по делу) в момент, когда его внук ФИО3 собирался идти в школу и находился в прихожей квартиры, схватил своего внука - ФИО3, надавил руками на шею и стал сдавливать пальцами область гортани в результате чего ФИО3 почувствовал сильную физическую боль, однако смог вывернуться, оттолкнуть от себя Ответчика, и покинуть данное жилое помещение.

О данном происшествии ФИО3 сразу же сообщил своему отцу - ФИО2, с которым он постоянно проживает в последнее время по причине развода родителей. (Поскольку судом местом проживания ребенка было определено место проживания матери - ФИО5, ФИО3 иногда приходил видеться с ней).

На следующий день Истцы обратились в БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Удмуртской Республики» и согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО3 на момент осмотра имелись на передней поверхности шеи проекции хрящей гортани и выше них полосовидный вертикальный ( 11 и 5 у.ц.ч.) кровоподтек красновато-синего цвета 7*0,5 см максимальной шириной на уровне хрящей гортани, правее и чуть ниже кровоподтека ближе к яремной выраженная поверхностная ссадина в пределах эпидермиса полулунной формы 0,5*0,3 см ярко красного цвета без корочки. Эксперт пришел к выводам о том, что у ФИО3 имеются телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины на шее, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых на повреждениях не отобразились. Учитываю цвет кровоподтека и выраженность корочки над ссадиной, давность образования повреждений могла находиться в интервале от 1-3 суток включительно на момент осмотра.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть в совершении насильственных действий в отношении своего внука ФИО3, причинивших последнему физическую боль, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление суда от <дата> обжаловано не было и в установленном законом порядке вступило в законную силу.

Во время совершенного в отношении несовершеннолетнего ФИО3 правонарушения, а также впоследствии он испытывал физическую боль, дискомфорт, перенес нервное потрясение, так как физическая сила Ответчиком применялась фактически неконтролируемо и лишь способ противодействия со стороны внука смог предотвратить любые иные непрогнозируемые более тяжкие последствия для состояния здоровья ФИО3 Кроме того причинителем телесных повреждений был именно близкий родственник - дедушка от которого родной внук не ожидал такого аморального поведения и столь злобной агрессии. В общеобразовательном учреждении, а также в музыкальной школе, где обучается ФИО3, молодому человеку приходилось объяснять своим сверстникам при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, поскольку следы от удушья были хорошо видны.

Так же, ФИО3, вместе со своим отцом - Истцом ФИО2 в связи с возникшей данной абсолютно неприемлемой ситуацией были вынуждены, кроме Бюро СМЭ, посетить Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> из-за написанного ФИО5 в отношении своего сына заявления по факту якобы «нападения» последним на дедушку и трижды явиться по вызову в ОП № УМВД России по <адрес> для опроса несовершеннолетнего ФИО3 Нравственные переживания из-за избиения и пережитого унижения несовершеннолетним ФИО3 испытываются и до настоящего времени, поскольку он так и не может понять, что явилось причиной такого поведения со стороны Ответчика и с какой целью это было сделано и контролировал ли дедушка свои действия.

Кроме того, в силу возникших событий со своим сыном, сам Истец ФИО2 претерпевал и претерпевает моральные страдания, поскольку любит своего сына, непосредственно занимается его воспитанием и образованием, переживает за его как физическое, так и нравственное состояние. Неоднократно пытался успокаивать ФИО3, оказывать любую помощь, как отец, для скорейшего морального его восстановления. В связи с тем, что избиение сына по очевидным обстоятельствам стало предметом гласности в школе, где обучается ФИО3, Истец ФИО2 вызывался к директору школы, где вынужден был давать пояснения по факту произошедших событий с сыном и его дедушкой, что однозначно доставляло дополнительные переживания. То есть ФИО2 в силу сложившихся обстоятельств так же должен иметь право на компенсацию морального вреда.

Для оказания юридической помощи Истец ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, обратился к юристу - адвокату Пестов А.А., которому за его услуги было оплачено 50 тысяч рублей.

Просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 тысяч рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 80 тысяч рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 50 тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что его сын был подвергнут нападению, ответчик привлечен к административной ответственности. У него обида за сына, он никогда не дрался, учится в музыкальной школе. Ему пришлось ходить в отдел полиции, в комиссию по делам несовершеннолетних, ему пришлось разговаривать с директором школы. У него действительно высшее юридическое образование, но у него другая специализация, возникла необходимость в услугах адвоката.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что был у мамы дома. Они обещали вызвать такси, так как утром перед школой у него не было учебников, надо было съездить домой, но потом отказали, сказали езжай как хочешь сам. Он пошел одеваться, зашел в ванную, ответчик открыл дверь и стал душить. Потом рассказал папе, классный руководитель видела кровоподтеки на шее и вызвала папу. Они написали заявление. Раньше такого не было. Видимо дедушке не понравилось, что он закрыл дверь. Ему было больно, он душил за шею, кровоподтек на шее был от пальцев. После этого с дедушкой не общался. Он его оттолкнул и ушел из дома. Он испугался за свою жизнь. Ударов деду не наносил. Он не мог своими действиями спровоцировать деда. Он 3 раза был в полиции, был в КДН 1 раз, психолог приходил 1 раз в неделю, они написали на него заявление, конфликт продолжался. Дверь деда не ударила. Он назвал деда сифилитиком, так как бабушка рассказывала, что он болел сифилисом. Дед отказался вызвать такси. Он только оттолкнул деда.

В судебном заседании представитель истца Пестов А.А. суду пояснил, что вина ответчика доказана, до настоящего времени ответчик своих извинений не принес.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что никогда конфликтов не было. Внук назвал его сифилитиком, вот и весь конфликт. Все спорят где дети буду проживать. Когда мать их стала разнимать может его поцарапала. Он отказал внуку в вызове такси. У него нет приязненных отношений к внуку. Постановление мирового судьи не обжаловал, так как не знал, что можно обжаловать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> в 07:00 ФИО4, находясь по адресу <адрес> применил физическое насилие в отношении несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, а именно, в ходе словесного конфликта схватил несовершеннолетнего ФИО3 в передней области шеи за ворот рубашки, от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению № от <дата> эксперта БУЗ УР «БСМЭ М3 УР», у ФИО3 имеются телесные повреждения характера кровоподтёка и ссадины на шее, выявленные повреждения от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились; учитывая особенность кровоподтека и выраженность корочки над ссадиной, давность образования повреждений может находиться в интервале от 1-3 суток включительно на момент осмотра. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили, т.е. ФИО4 совершил административное правонарушение - побои, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление вступило в законную силу.

ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-НИ № от 16.08.2010г.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, материалов гражданского дела, материалов дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела сторонами фактически не оспаривались.

Истцы просят компенсировать причиненный моральный вред ФИО3 в сумме 80 000 рублей, ФИО2 в сумме 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Жизнь и здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ является личным неимущественным правом гражданина.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № следует, что ФИО4 ФИО3 причинены телесные повреждения характера кровоподтека и ссадины на шее, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в результате действий ФИО4 причинены физические и нравственные страдания. Мальчик испытал физическую боль, а также испуг, стрессовое состояние, перенес нервное потрясение в результате совершенных в отношении него действий родного человека - дедушки. В общеобразовательном учреждении, а также в музыкальной школе, где обучается ФИО3, молодому человеку приходилось объяснять своим сверстникам при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, поскольку следы были видны.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушены его личные неимущественные права. В то же время, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда с 80 000 рублей до 20 000 рублей, исходя из установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, связанных с его индивидуальными особенностями, вины ФИО4 в причинении физической боли несовершеннолетнему внуку, при этом вред здоровью ФИО3 не причинен, и учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ФИО3 морального вреда на сумму именно 80 000 рублей.

В результате данного происшествия моральный вред также причинен истцу ФИО2- отцу пострадавшего ФИО3, являвшемся несовершеннолетним на момент получения телесных повреждений.

Так, ФИО2 претерпевал и претерпевает моральные страдания, поскольку любит своего сына, непосредственно занимается его воспитанием и образованием, переживает за его как физическое, так и нравственное состояние. Неоднократно пытался успокаивать ФИО3, оказывать любую помощь, как отец, для скорейшего морального его восстановления. Истец ФИО2 вызывался к директору школы, где вынужден был давать пояснения по факту произошедших событий с сыном и его дедушкой, что однозначно доставляло дополнительные переживания. То есть ФИО2 в силу сложившихся обстоятельств так же должен иметь право на компенсацию морального вреда.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушены его личные неимущественные права. В то же время, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 5 000 рублей, исходя из установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий ФИО2, и учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 морального вреда на сумму именно 50 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что судом должны быть приняты во внимание преклонный возраст ответчика 75 лет, его материальное положение (нахождение на пенсии), состояние здоровья, инвалидность 2 группы, не принимаются судом, поскольку в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного гражданином, не подлежит уменьшению, если вред причинен действиями, совершенными умышленно. Поскольку в данном случае побои, которые были нанесены ответчиком ФИО3, относятся к категории умышленных проступков, оснований для учета материального положения у суда не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на плату услуг представителя в размере 50000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 05.06.2025г., квитанцией от 05.06.2025г. на сумму 50000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела (дело сложным не является), срок рассмотрения дела (3 месяца), результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в судебных заседаниях (составление иска, участие в 2 судебных заседаниях), результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 25 000 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом то обстоятельство, что сам истец ФИО2 имеет высшее юридическое образование не является основанием для отказа истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, поскольку судебное решение состоялось в пользу истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 9402 №) в пользу ФИО3 (паспорт 9424 №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 9402 №) в пользу ФИО2 (паспорт 9423 №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Во взыскании морального вреда, расходов на представителя в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>г.

Судья: А.А. Владимирова