УИД: 77RS0004-02-2023-002817-49
Дело №2-3013/2023
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3013/2023 по иску ФИО1 ... к ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом произведенных уточнений обратилась в суд к ответчику ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку указанных выплат в размере сумма, компенсацию моральный вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма. Свои требования истец мотивировала тем, что осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» с 03.02.2020 года по 29.12.2022 года в должности «Главный архитектор проекта» на основании трудового договора. 29.12.2022 года истец была уволена по инициативе работника, что подтверждается сведения предоставленными из ПФР РФ и приказом об увольнении. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет с работником и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 2020 года по 2022 год. Была выплачена часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в связи с чем указанные нарушения прав работника, послужили основанием для обращения истца за защитой своего нарушенного права.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель заявленные требования поддержали с учетом произведенных уточнений.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» фио исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым, решением Кунцевского районного суда адрес (гражданское дело 2... с ответчика в пользу работника ФИО1 было взыскано сумма сумма заработной платы, моральный вред в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма, сумму госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, в удовлетворении требований в большем размере, в том числе и требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судом было отказано, следовательно истец не может обращаться повторно в суд с указанными требованиями.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы иска и письменных возражений на него, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу нижеследующего:
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Невыплата заработной платы является нарушением обязанностей работодателем, поскольку, согласно ст. 22 ТК РФ, он обязан производить выплату заработной платы вовремя и в полном объеме.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм. Причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 03 февраля 2020 года по 29.12.2022 год в ОАО «ГИПРОГОР», в должности «Главный архитектор проекта» на основании трудового договора ...
Согласно п. 3.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере сумма.
29.12.2022 года согласно приказа № 53-лс истец была уволена по личному заявлению.
Истец ФИО1 в своём иске ставит перед судом требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, невыплаченную ей работодателем, согласно предоставляемого расчета, что является нарушением ст. 140 ТК РФ.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 23.11.2022 года (гражданское дело 2...с ответчика ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в пользу работника ФИО1 было взыскано сумма сумма заработной платы, моральный вред в сумме сумма, расходы на представителя в размере сумма, сумма госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.
Исследовав вышеуказанное решение суда, суд пришёл к выводу что вопрос о взыскании суммы компенсации за неиспользованный отпуск в ходе судебного разбирательства не разрешался, в указанной части решение суда не выносилось, в связи с чем доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание.
В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет с работником и не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 2020 г. по 2022 г. Была выплачена лишь часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, в связи с чем, указанные нарушения прав работника, послужили основанием для обращения истца за защитой своего нарушенного права.
Разрешая возникший спор по существу, суд приходит к выводу, что доказательств погашения задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком суду не представлено в связи с чем, иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению. С ответчика ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма.
В порядке ст. 236 ТК РФ с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты указанной компенсации за неиспользованный отпуск, за каждый день задержки в общей сумме сумма, согласно представленного расчета.
При удовлетворении исковых требований в порядке ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер который судом определен с учетом степени разумности и справедливости и подлежит взысканию в сумме сумма.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 015/2023 от 11.02.2023 года, истец понесла соответствующие расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом результата рассмотрения спора основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов являются правомерными.
В порядке ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы – сумма, поскольку указанные расходы мотивированы, понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составит сумму в размере сумма, исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» (ИНН ... ОГРН ... в пользу ФИО1 ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за несвоевременную выплату неиспользованного отпуска в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Гуляева Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.