Решение по делу № 2А-2723/2023 от 05.04.2023

Дело № 2а-2723/2023

УИД 29RS0014-01-2023-001424-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 05 апреля 2023 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э., при секретаре Большаковой А.Н., с участием помощника прокурора города Архангельска Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении административного надзора ФИО2 С.чу, <Дата> года рождения, уроженцу ... района Архангельской области, проживающему по адресу: г. Архангельск, ..., кор.3, ...,

установил:

УМВД России по городу Архангельску в лице инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП <№> (по обслуживанию Ломоносовского округа) УМВД России по городу Архангельску старшего лейтенанта полиции ФИО1, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ча, <Дата> года рождения.

В обоснование требований указано, что приговором Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> ФИО2 был осужден по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Архангельского областного суда от <Дата> ФИО2 был осужден по п<***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, где характеризовался положительно, как твердо вставший на путь исправления, освобожден <Дата> на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 21 день.

Со ссылкой на п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 41 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указывая, что рецидив преступлений, установленный в действиях ФИО2 приговором Архангельского областного суда от <Дата>, вид которого данным приговором не указан, является опасным, ФИО2 является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение тяжкого преступления, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, момент погашения которой наступает <Дата>, административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, т.е. по <Дата> включительно и установить ему административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Указал, что после освобождения <Дата> из мест лишения свободы, полностью осознал противоправность своего поведения, встал на путь исправления, каких-либо нарушений по сегодняшний день не допускал, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывает и содержит ребенка супруги от первого брака, с января 2017 года официально трудоустроен, по месту работу характеризуется положительно, представил подтверждающие тому документы. Полагает, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора просила удовлетворить заявленные требования.

Выслушав ФИО2, заключение помощника прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.п.1 и 2 ч.1 ст.3 Федерального закона от <Дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, и преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата> №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 41 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Приморского районного суда Архангельской области от <Дата> ФИО2 был осужден <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Архангельского областного суда от <Дата> ФИО2 был осужден по <***> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, вид которого не указан.

На момент обращения с данным административным исковым заявлением, ФИО2 действительно является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, освобожденным из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость, момент погашения которой наступает <Дата>, рецидив преступлений, установленный в действиях ФИО2 приговором Архангельского областного суда от <Дата>, вид которого данным приговором не указан, является опасным.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Законом.

К числу задач административного надзора в силу ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ относятся: предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений; предупреждение совершения поднадзорными лицами иных правонарушений; оказание на поднадзорных лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, административный надзор, является по своей сути мерой по профилактике повторного совершения преступлений.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что после освобождения <Дата> ФИО2 из мест лишения свободы административный надзор в отношении него установлен не был.

ФИО2 с июля 2019 года состоит в браке, имеет постоянное место регистрации и проживания, проживает с супругой, имеет малолетнего сына, официально трудоустроен, с <Дата> работает <***>», по месту работы характеризуется положительно, поощрен грамотой, премией и фотографированием на доску почета.

К ответственности (административной либо уголовной) за столь продолжительной период времени – с <Дата> по настоящее время не привлекался, какой-либо компрометирующей информации в отношении ФИО2 в деле не имеется и таковой суду не представлено.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, где ФИО2 отбывал наказание, он характеризовался положительно, как твердо вставший на путь исправления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что возможность установления административного надзора при отсутствии в приговоре прямого указания на вид рецидива, нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», до указанной даты согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если в приговоре имелись сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор мог быть установлен при наличии оснований, предусмотренных лишь частью 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, в то время как ФИО2 не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сведения о совершении последним административных правонарушений указанных в законе категорий более двух раз отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что установление административного надзора при указанных административным истцом обстоятельствах, с учетом большой продолжительности периода, прошедшего после освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, его характеризующих данных, которые являются исключительно положительными, отсутствие привлечения к административной и иной ответственности, не будет отвечать целям и задачам административного надзора, может повлечь серьезные правовые последствия для поднадзорного, существенно ограничить законные права и интересы последнего.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по городу Архангельску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ча.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по городу Архангельску об установлении административного надзора в отношении ФИО2 ча, <Дата> года рождения, уроженца ... района Архангельской области, проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., кор.3, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева