16MS0...-67

Дело ...

Мировой судья Гилимханова Г.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У., при секретаре ...5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ...1 Б.А., защитника-адвоката ...7, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. ...2 Д.Д., на приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 от ..., которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженец г. ...1, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ... (проживающий по адресу: ...), имеющий среднее специальное образование, работающий отделочником в ..., разведенный, судимый:

- ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден ... по отбытию срока наказания;

- ... Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- ... Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (присоединен приговор от ...) к лишению свободы сроком на 8 месяцев, освобожден ... по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка. Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлен без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскано с ФИО1 в доход государства 9 360 рублей в счет возмещения процессуальных издержек,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ...1 Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Содеянное ФИО1 квалифицировано судом первой инстанции по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. ...2 Д.Д. просит приговор мирового судьи от ... изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве иного смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления и назначить более строгое наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, поскольку мировым судьей в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 признал предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд повторно признал активное способствование расследованию преступления осужденного. Таким образом, суд одно и тоже обстоятельство повторно признал в качестве смягчающих обстоятельств.

Помощник прокурора г. ...1 Б.А. в судебном заседании поддержал апелляционное представление.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал. Суд в соответствии со статьёй 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник осужденного просил отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Мировой судья, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Действиям ФИО1 дана верная квалификация по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд при назначении наказания верно установил наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде исправительных работ.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей в качестве смягчающих подсудимому ФИО1 признал предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство – активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд повторно признал активное способствование расследованию преступления осужденного.

В связи с указанными обстоятельствами приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора повторного указания о признании в качестве иного смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, как об этом поставлен вопрос в представлении заместителя прокурора г. ...1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка ... г. по судебному району г. ...1 от ... в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве иного смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. ...2 Д.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалобы (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись. Гайсина М.У.