Дело №

УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления в отношении истца, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «СУЗУКИ SX4» №, совершила наезд на ФИО2, в результате чего истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В результате психотравмирующей ситуации, повлекшей тяжкий вред здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что со стороны ответчика имела место грубая неосторожность, кроме того, истец оплатила лечение истца, истцом не представлено доказательств стойкой утраты общей трудоспособности, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах разумности и справедливости, с учетом грубой неосторожности потерпевшего, оплаты ответчиком расходов на лечение истца, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе, по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков и компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Красногорского городского суда <адрес> по уголовном делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ, потерпевшим является ФИО2

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «СУЗУКИ SX4», №, следовала по проезжей части <адрес>, р.<адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> в направлении от <адрес> р.<адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> к <адрес> р.<адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате указанных нарушений совершила наезд на ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности причинила ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома левого бедра н/№ диафаза со смещением, закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением, ушибленной раны лобной области. Все указанные повреждения образовались в механизме единой травмы, в связи с чем расцениваются в совокупности как причинившие здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, то суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», установленные судом факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, также должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

В обоснование перенесенных нравственных и физических страданий истец ссылается на утрату здоровья и болевой синдром, лишение трудоспособности, депрессивное состояние, которое сохраняется до настоящего времени.

Ответчик против заявленных исковых требований возражала, указала на то, что в материалы дела не представлены доказательства того, что истцом понесены нравственные страдания. Ответчик указала на то, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, кроме того, ответчиком добровольно были оплачены расходы истца на лечение в размере 327 629 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками, приговором по уголовному делу.

Ответчик в возражениях указала на раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и свое состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит факт причинения истцу морального вреда в результате преступления, совершенного ответчиком, доказанным, а требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Между тем суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, в размере 1 000 000 руб. при установленных судом обстоятельствах является чрезмерным и неоправданно завышенным.

Определяя размер присуждаемой ответчику денежной компенсации морального вреда, суд, соответственно, исходит из вышеприведенных критериев определения его размера, оценивает действия причинителя вреда в совокупности и соотносит их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий, а также индивидуальными особенностями его личности, при этом также учитывает требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Суд принимает во внимание фактически обстоятельства, при которых истцу причинен вред здоровью, степень вины ответчика, возмещение ответчиком медицинских расходов на лечение истца, а также тот факт, что за психологической помощью в медицинские организации вследствие причиненных ей физических и нравственных страданий (морального вреда) истец не обращался.

С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает, что для компенсации причиненного истцу морального вреда достаточной денежной компенсацией будет являться компенсация в размере 100 000 руб.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда и соблюсти баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко