Решение по делу № 2-452/2023 от 21.03.2023 - об оспаривании договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-452/2023

УИД 75RS0001-02-2022-009256-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО4 об оспаривании договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда

установил :

истцы обратились в суд с выше названным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании решения исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе участков под индивидуальное строительство гр. ЛЕС (является бабушкой истцов) был отведен земельный участок общей площадью 465 кв. м по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке семьей ЛЕС был построен жилой дом, общей площадью 44,3 кв. м., с кадастровым номером №. Согласно выписки из постановления главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № п. 31, гр. ЛЕС дополнительно был отведен земельный участок, прилегающий к приусадебному участку по адресу: <адрес> общая площадь участка составила 1188 кв.м. Как указано из данный выписки, документы на праве пользования землей должны быть оформлены отдельным постановлением главы Администрации города. После смерти ЛЕС, жилой дом с кадастровым номером № был унаследован ФИО5 ЛВС, который являлся сыном ЛЕС, а после смерти ЛЕС B.C. данный жилой дом унаследовали его дети - ФИО1 и ФИО6 в ? доле на каждого. На протяжении всех летДД.ММ.ГГГГ семья ЛЕС пользовалась вышеуказанным земельным участком как своим собственным, построили дом, хозяйственно-бытовые постройки, гараж, занимались огородничеством. В собственность данный земельный участок оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стало известно, что часть их земельного участка была передана Департаментом государственного имущества и земельных " отношений Забайкальского края в аренду гр. ФИО4, с которой был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, № от ДД.ММ.ГГГГ. На каких основаниях истцам не известно. Истцу ФИО1 известно лишь о том, что на часть их земельного участка был составлен межевой план, определена площадь земельного участка в размере 709 кв. м и присвоен кадастровый №. Истцы категорически не согласны с действиями Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, считают, что нарушены их законные права и интересы на вышеуказанный земельный участок, который они считают своей собственностью в силу закона. Перед заключением договора аренды ответчики должны были убедиться, что спорный земельный участок не обременен правами третьих лиц. Более того, если бы даже встал вопрос об аренде данного земельного участка, то на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ -исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Права на объекты недвижимости - земельные участки, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ. признаются государством юридически действительными без регистрации в ЕГРН. Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. На данный момент истцы не могут пользоваться своим земельным участком, ввиду того, что ФИО4 начала производить работу по строительству нежилого здания. Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по данному спорному вопросу комментариев не дает. Просят суд признать договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия его недействительности, в виде аннулирования сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 также уточнил требования и просил дополнительно взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков <данные изъяты>

Ответчики в суд не явились, извещались посредством почты и курьера, каких либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, показания специалиста (<данные изъяты>) САА, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что положения Гражданского кодекса не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества. Регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав, Закон N 122-ФЗ, в применимой редакции) только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества в случаях, когда он подлежит регистрации. При этом регистрация права аренды представляет собой запись в ЕГРП о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество.

Регистрационная запись в ЕГРП, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 52 постановление Пленумов N 10/22).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения исполнительного комитета Читинского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе участков под индивидуальное строительство гр. ЛЕС (является бабушкой истцов) был отведен земельный участок общей площадью 465 кв. м по адресу: <адрес>, под индивидуальное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке семьей ЛЕС был построен жилой дом, общей площадью 44,3 кв. м., с кадастровым номером №, дом зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается последующей выдачей свидетельства о праве собственности, выданного наследнику.

Согласно выписки из постановления главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № п. 31, гр. ЛЕС дополнительно был отведен земельный участок, прилегающий к приусадебному участку по адресу<адрес> площадью 588 кв.м., итого общая площадь участка составила 1188 кв.м., также из данной выписки следует, что документы о праве пользования землей оформить отдельным постановлением главы Администрации города.

После смерти ЛЕС, жилой дом с кадастровым номером № был унаследован ЛВС ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти ЛВС. данный жилой дом унаследовали его дети - ФИО1 и ФИО6 в ? доле на каждого ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, соответственно наследник ЛВС, и его наследники в силу ст. 1152 ГК РФ приняли наследство и в виде земельных участков выделенных наследодателю, как для строительства дома, так и дополнительно участка, прилегающего к тому, на котором был построен жилой дом.

Как следует из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненного кадастровым инженером САА земельный участок с условным обозначением № и номером № кадастровом квартале № является фактически земельным участком по адресу: <адрес>.

При допросе в судебном заседании в качестве специалиста указанного кадастрового инженера им было пояснено, что фактически, земельный участок, выделенный постановлением главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № п. 31, гр. ЛЕС и прилегающий к приусадебному участку по адресу: <адрес> площадью 588 кв.м., вошел в земельный участок с кадастровым номером №, площадью 709 кв.м.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом положений пункта 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что земельный участок земельный участок общей площадью 1188 кв. м по адресу: <...> считался предоставленным наследодателю ЛЕС на праве собственности, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, об отнесении спорного участка к государственной собственности и отсутствия у истцов прав на него являются не состоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды участка по <адрес>, предоставлена схема расположения земельного участка, координаты которого повторяют координаты части земельного участка, принадлежащего истцам и дополнительно выделенного ранее по постановлению главы Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № п. 31, гр. ЛЕС и прилегающий к приусадебному участку по адресу: г<адрес> 17, площадью 588 кв.м., что также подтвердил в ходе рассмотрения дела кадастровый инженер САА

В целях рассмотрения данного заявления Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ выносится распоряжение за № об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого определено как <адрес> с отнесением данного участка к категории земель населенных пунктов и направлено в орган осуществляющий регистрацию прав, далее проводятся действия по подготовке к проведению аукциона, данный аукцион проводится по итогам которого и с ответчиком ФИО8 заключается договор аренды земельного участка, фактически принадлежащего на праве собственности истцам.

Из указанного следует, что действия ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по распоряжение частью земельного участка, принадлежащего истцам с присвоением ему кадастрового номера №., являются не правомерными а соответственно в силу вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования истцов о признании договора аренды спорного земельного участка, заключенного между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ – ничтожным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению с применением последствий недействительности сделки путем аннулирования в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае вред был причинен имущественным правам истца, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в исковых требованиях в этой части отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в равных долях в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 76 <данные изъяты>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН<***>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) об оспаривании договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда –удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО4 и применить последствия его недействительности, в виде аннулирования сведений из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО4 по <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет расходов по госпошлине, оплаченной при подаче иска в суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда ими может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Н. Филиппова