В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Водолажской Т.М.

Дело № 21-984/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 октября 2023 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 16 мая 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края,

установил :

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 16 мая 2023 года министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2023 года постановление должностного лица административного органа изменено, в описательно-мотивировочной части постановления местом совершения административного правонарушения указан адрес: <...>; временем совершения административного правонарушения – 17 час. 01 мин. В остальной части постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Министерства ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынести решение об отмене постановления должностного лица административного органа.

Законный представитель Министерства ФИО3, защитник Министерства ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Министерство является должником в рамках исполнительного производства №52849/20/27027-ИП, возбужденного ведущим судебным приставом-исполнителем 14 декабря 2020 года, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по делу №2-4798/2020. Предметом исполнения является обязанность министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края предоставить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Хабаровского края по договору найма специализированного жилого помещения в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 18 кв.м в г.Хабаровске Хабаровского края. Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 09 октября 2020 года вступило в законную силу 17 ноября 2020 года.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 16 января 2021 года вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.17).

29 декабря 2022 года в Министерство поступило требование от 26 декабря 2022 года об исполнении решения суда в срок до 30 января 2023 года (л.д.18-22).

В установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не были выполнены, что послужило основанием для возбуждения в отношении Министерства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения Министерством инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года, исполнительным листом по делу №2-4798/2020, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 декабря 2020 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 16 января 2021 года, требованием от 26 декабря 2022 года, иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о наличии в деянии Министерства состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность выполнить требования исполнительного документа.

Доводы автора жалобы с указанием на то, что Министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она сделана при верном применении норм права.

Административная ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Данные, указывающие на то, что Министерством приняты должные меры, которые могли бы привести к реальному и своевременному исполнению требования исполнительного документа о предоставлении ФИО4 жилого помещения, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, равно как и данные, свидетельствующие о том, что Министерство заблаговременно обращалось с обоснованным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о предоставлении жилья.

При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, жилых помещений, либо иных условий.

С учетом изложенного обоснованность привлечения Министерства к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет отмену обжалуемых постановления и решения по указанным в жалобе основаниям, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В целом, доводы автора жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленных по делу обстоятельств, и вынесенными постановлением и решением. Между тем, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и судебным решением не является основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения Министерства к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, оценивая размер назначенного наказания, прихожу к следующему.

Санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указание в резолютивной части постановления на размер административного штрафа 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей может повлечь затруднения при его исполнении.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, должностным лицом не установлено. Поскольку оснований для назначения Министерству штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не имеется, прихожу к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем фактически назначен административный штраф в размере 30 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, что согласуется с положениями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, и является достаточным для достижения целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения указания на размер административного штрафа, изложенный прописью – «(пятьдесят тысяч)».

Следует отметить, что вносимое изменение содержание постановления не изменяет и не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 16 мая 2023 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 25 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края – изменить путем исключения указания на размер административного штрафа, изложенный прописью – «(пятьдесят тысяч)».

В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу защитника министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда