Решение по делу № 2-680/2025 от 09.07.2025 | Каякентский районный суд (Республика Дагестан)

№2-680/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года с. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием ФИО1 истца администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО5, ФИО1 ответчика ФИО3 –ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МР «<адрес>» к Администрации МО «сельсовет Каякентский», ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от 01.04.2022г. администрации МО «сельсовет Каякенсткий», договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ФИО10, о признании недействительными результатов межевания, аннулировании кадастрового учета и сведения о границах в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000034:6029, площадью 6600 кв.м., 05:08:000034:6028, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6027, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6026, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6025 площадью 600 кв.м., из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства на местности «возле очистных сооружений»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 истца администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к Администрации МО «сельсовет Каякентский», ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от 01.04.2022г. администрации МО «сельсовет Каякенсткий», договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ФИО10, о признании недействительными результатов межевания, аннулировании кадастрового учета и сведения о границах в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000034:6029, площадью 6600 кв.м., 05:08:000034:6028, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6027, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6026, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6025 площадью 600 кв.м., из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства на местности «возле очистных сооружений» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы МО «сельсовет «Каякентский» ФИО12 предоставлен в собственность бесплатно ФИО11 земельный участок, площадью 9 000 кв.м. из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства на местности «возле очистных сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации МО «сельсовет Каякенсткий» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым № на кадастровом плане территории, образуемый в кадастровом квартале 05:08:000034 с целью уточнения границ.

Земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:458 был сформирован МО «сельсовет Каякентский» в 2005 году, на землях государственной собственности на которые не разграничена, и в последующем предоставлена в собственность.

Отмечает, что в последующем путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:08:000034:458 образовалось 5 земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет за кадастровыми номерами 05:08:000034:6029, площадью 6600 кв.м., 05:08:000034:6028, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6027, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6026 площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6025, площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация МР «<адрес>» считает, что земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:458 был образован и предоставлен в нарушением земельного законодательства.

Согласно п.1 и абз.4 п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации собственности на земельные участки государственная регистрация на которые не разграничена, не является препятствием распоряжения ими.

Указывает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения входящего в состав муниципального района и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п.13 ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположении земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Также, за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане обращается не ФИО11, а ФИО9, лицо не уполномоченное на обращение за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ФИО1 истца -Администрации МР «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в администрации МР «<адрес>» не имеются каких-либо документов о разграничении указанного земельного участка. Каких-либо документов о не разграничении указанного земельного участка он в суд представить не может. Просит удовлетворить его требования.

ФИО1 ответчика ФИО9 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что из материалов дела следует, что постановлением главы МО «сельсовет Каякентский» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО11 предоставлен земельный участок площадью 900 кв.м. из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства на местности «возле очистительных сооружений».

В этом же году, т.е. в 2005 г. на основании указанного постановления главы МО «сельсовет Каякентский» сформирован земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:458. В последующем путем раздела этого земельного участка образовали 5 земельных участков с кадастровыми номерами: 05:08:000034:6025, 05:08:000034:6026, 05:08:000034:6027, 05:08:000034:6028 и 05:08:000034:6029, площадями по 600 кв.м.

Согласно абз. 2 ч.1 ст.1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части урегулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земель.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применятся к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом..

Таким образом, к спорному правоотношению подлежит применению акты гражданского законодательства, действовавшие на день издания главой администрации МО «сельсовет Каякентский» постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №_ФЗ(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая действовала на день издания главой администрации МО «сельсовет Каякенсткий» постановления от ДД.ММ.ГГГГ № до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» земельные участки, находящиеся в государственной собственности(далее именуются -земельные участки), до разграничения государственной собственности на землю предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, который действовал на день издания главой администрации МО «сельсовет Каякентский» постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, органами местного самоуправления осуществляется ФИО2 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «сельсовет Каякенсткий» обладал полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в пределах границ муниципального образования, государственная собственность на которых не разграничена.

Из Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от 13.12.2024 следует, что нормы абзаца 1 и абзаца 4 п.2 ст.3.3 этого Федерального закона введены Федеральным законом от 23.06.2014 г.

Следовательно, нормы абзаца 1 и абзаца 4 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к спорному правоотношению применению не подлежат.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связных с применением последствий недействительности сделок, подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ

Считает, что между истцом и ответчиком ФИО9 договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки отсутствуют. При таких обстоятельствах спор между истцом и ответчиком ФИО9 подлежит разрешению по правилам ст.301, 302 ГПК РФ.

Считает, что истец применил не надлежащий способ защиты своих прав.

Также в судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО6 просил применить последствия пропуска истцом сроков давности обращения в суд, указывая на то, что сроки обращения в суд о признании недействительным постановления главы МО «сельсовет «Каякенсткий» от 27.06.2005г. составляет 3 месяца, а сроки обращения в суд на указанное постановление давно прошли.

ФИО1 администрации МО «сельсовет Каякенсткий» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своих письменных возражениях глава МО «сельсовет Каякентский» просит рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и отказать в удовлетворении иска.

При этом указывает, что истец пропустил сроки обращения в суд и подлежат применению сроки исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Считает, что истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО9 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО10 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела

Ответчик ФИО11 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 по РД при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО1 Филиала ППК «Роскадастр» при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из постановления главы МО «сельсовет Каякенсткий» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 из земель поселения для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок в местности «возле очистных сооружений» в собственность бесплатно.

Из постановления главы МО «сельсовет Каякенсткий» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 05:08:000001:458 площадью 9000 кв.м., категория земель: -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: РД, <адрес>, территория возле очистных сооружений..

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что указанная схема утверждена постановлением МО «сельсовет Каякентский» № от 01.04.2022г.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:458, расположенный по адресу: РД, <адрес>, тер. возле очистных сооружений, площадью 9 000 кв.м. образованы 5 земельных участков, а именно: 05:08:000034:6025, 05:08:000034:6026, 05:08:000034:6027, 05:08:000034:6028, 05:08:000034:6029.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:6025, расположенный по адресу: РД, <адрес>, возле очистных сооружений, площадью 600 кв.м. зарегистрирован на праве собственности ФИО9, запись регистрации 05:08:000034:6025-05/189/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:6028,расположенный по адресу: РД, <адрес>, возле очистных сооружений, площадью 600 кв.м. зарегистрирован на праве собственности ФИО9, запись регистрации 05:08:000034:6028-05/189/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:6026,расположенный по адресу: РД, <адрес>, возле очистных сооружений, площадью 600 кв.м. зарегистрирован на праве собственности ФИО9, запись регистрации 05:08:000034:6026-05/189/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:6027,расположенный по адресу: РД, <адрес>, возле очистных сооружений, площадью 600 кв.м. зарегистрирован на праве собственности ФИО9, запись регистрации 05:08:000034:6027-05/189/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:08:000034:60279, расположенный по адресу: РД, <адрес>, возле очистных сооружений, площадью 600 кв.м. зарегистрирован на праве собственности ФИО10, запись регистрации 05:08:000034:6029-05/189/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «сельсовет Каякенсткий» обладал полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в пределах границ муниципального образования, государственная собственность на которых не разграничена.

Из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нормы абзаца 1 и абзаца 4 п.2 ст.3.3 этого Федерального закона введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, нормы абзаца 1 и абзаца 4 п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к спорному правоотношению применению не подлежат.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связных с применением последствий недействительности сделок, подлежат разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ФИО9 договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, спор между истцом и ответчиком ФИО9 подлежит разрешению по правилам ст.301, 302 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах Истец обратился в суд с ненадлежащим способом защиты своих прав.

ФИО1 ответчика ФИО6, а также глава МО «сельсовет Каякенсткий» ФИО7 просили применить сроки пропуска истцом обращения в суд и отказать в удовлетворении иска.

Суд, приходит к выводу, что к части исковых требований о признании недействительным постановления главы МО «сельсовет Каякентский» за № от 27.06.2005г. подлежат применению последствия пропуска исковой давности обращения в суд по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец просит признать недействительным постановления главы МО «сельсовет Каякенсткий» № от 27.06.2005г. о предоставлении земельного участка.

Со дня вынесения указанного постановления прошло более 20 лет.

Следовательно, к требованиям о признании недействительным указанного выше постановления подлежит применения последствия пропуска срока обращению в суд.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом в суд не представлено надлежащих письменных доказательств о том, что на момент предоставления земельного участка глава МО «сельсовет Каякенсткий» не обладал распоряжаться указанным земельным участком, а также доказательств того, что спорный земельный участок по состоянию на 01.04.2022г. не был разграничен.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований подлежат отказу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации МР «<адрес>» к Администрации МО «сельсовет Каякентский», ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании незаконными и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от 01.04.2022г. администрации МО «сельсовет Каякенсткий», договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО9 и ФИО10, о признании недействительными результатов межевания, аннулировании кадастрового учета и сведения о границах в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами 05:08:000034:6029, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6028, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6027, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6026, площадью 600 кв.м., 05:08:000034:6025 площадью 600 кв.м., из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства на местности «возле очистных сооружений», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.