№ 5-241/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 марта 2023 года

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданки России, зарегистрированной по адресу: адрес, работающей продавцом-кассиром в магазине «Бэст Прайс», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2022 года в 14 часов 51 минуту в помещении магазина «Бэст Прайс», расположенного по адресу: адрес, адрес, ФИО1, являясь продавцом указанного магазина, совершила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: пиво «Жигули», объемом 1,3 л, с содержанием спирта 4,8%, стоимостью сумма, несовершеннолетнему, в нарушение п. 2 ч. 11 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 в судебное заседание явилась. Ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делам о нарушениях правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что правонарушение ФИО1 совершила 23.02.2022 года. Годовой срок, в течение которого должно быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 истек, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 24.5 п. 6, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Е. Зайцев