Дело № 2а-6992/2022
47RS0004-01-2022-003965-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Коновалове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 УФССП России по Ленинградской области, СПИ ФИО2 УФССП России по Ленинградской области Л.А.Х., Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании действия и бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Х.Л.А., ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по ряду исполнительных производств, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя Х.Л.А., судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, однако истец полагал, что данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку в отношении административного истца возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обязать ФИО2 УФССП России по Ленинградской области отменить все ранее вынесенные ограничения и меры принудительного исполнения в отношении административного истца и запретить ФИО2 УФССП России по Ленинградской области применять временные ограничения и меры принудительного исполнения в отношении административного истца до завершения процедуры банкротства.
В ходе подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административных ответчиков ФИО2, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу дела не представила.
Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Х.Л.А. находится сводное исполнительное производство, должником по которому является ФИО1 Основанием для взыскания денежных средств являются судебные акты, которыми с административного истца взысканы алименты в пользу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесению постановления № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в частности, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнительному производству, возбужденному по требованию о взыскании алиментов, оснований для необращения взыскания на денежные средства должника в банке не имелось.
При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеуказанным требованиям действующего законодательства, а административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества административного истца, в связи с чем удовлетворение исковых требований не имеет правового смысла.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.
Судья