К делу № 2-1248/2023
У ИД 23RS0050-01-2023-000847-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 12 мая 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Почта Банк», действующая по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 681 рубль 55 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 86 876 рублей 82 копейки.
Свои доводы представитель истца обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 404 700 рублей под 22,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора). Должник не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 681,55 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 357 097,21 рублей, задолженность по неустойке – 3 484,34 рублей, задолженность по комиссиям - 7 100 рублей.
Несмотря, на претензию направленную ФИО3, он мер к погашению задолженности не принял, задолженность не погасил, в связи с чем, представитель истца обратилась в суд с указанным иском.
Представитель истца АО «Почта Банк», действующая по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причина неявки суду неизвестна.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г., полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка от 25.01.2016г., полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк» о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с АО «Почта Банк» кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме 404 700 рубля под 22,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (рассчитан на дату заключения договора).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1.8 Условий кредитования, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик ФИО3 не исполнил обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 681,55 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 357 097,21 рублей, задолженность по неустойке – 3 484,34 рублей, задолженность по комиссиям - 7 100 рублей.
Несмотря на извещения ответчика ФИО3 о возврате задолженности по кредиту, он мер к погашению задолженности не принял и задолженность не погасил.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере неустойки в размере 3 484,34 рублей и задолженности по комиссиям в размере 7 000 рублей, суд приходит к следующему:
Частью 1 ст.333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Комиссия предусмотрена условиями кредитного договора.
Однако, ответчик не предоставил в суд доказательства, дающие суду основания для уменьшения неустойки.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу – 357 097,21 рублей, задолженность по неустойке – 3 484,34 рублей, задолженность по комиссиям в размере 7 000 рублей.
Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу АО «Почта Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 876,82 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 681 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 357 097 рублей 21 копейка, задолженность по неустойке – 3 484 рубля 34 копейки, задолженность по комиссиям - 7 100 рублей.
Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 876 (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Ю.Орлова