Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес>

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Аниковой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Марий Эл Тораева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирнов С.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Марийской АССР, имеющего среднее образование, трудоустроенного бетонщиком в ООО «Уютный дом», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Чирки, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение возвращено ФИО1 Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки №, принадлежащим ему на праве собственности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО1, достоверно зная, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, не соблюдая требования п. 1.3. ПДД РФ, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения»), около 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 3 подъезда <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, сел на водительское сидение №, где при помощи ключа зажигания запустил двигатель и умышленно начал движение на вышеуказанном автомобиле от 3 подъезда <адрес> д. <адрес> Республики Марий Эл, по дорогам общего пользования в направлении <адрес> Республики Марий Эл, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 10 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес> Республики Марий Эл, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ.

После чего, старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ст. лейтенантом полиции ФИО3, являющимся уполномоченным законом должностным лицом, на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,223 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тораев А.Н., адвокат Смирнов С.Л. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, заявил ходатайство о производстве дознанияв сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознанияв сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим (л.д. 75), участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Медведевский» по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 80), участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Советский» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 78, 79), по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 82).

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> ФИО5 заболевание, связанное с давлением, помощь он никому не оказывает, в состоянии беременности от него никто не находится, у него имеется ребенок 15 лет, он состоит в браке, работает бетонщиком в <данные изъяты> его заработок составляет 17000 рублей в месяц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства и по месту работы, совершение преступления впервые, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, отягощенное наличием заболевания, а также наличие заболевания у его близкого родственника – мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным и необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ ФИО1, судом не усмотрено, суду соответствующих сведений не представлено.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а, следовательно, оснований для их применения не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, его имущественного положения, который в судебном заседании пояснил, что работает, имеет официальный доход в размере 17000 рублей в месяц, состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначение иного вида наказания, по мнению суда, негативно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В момент совершения преступления ФИО1 принадлежало транспортное средство – автомашина марки №, которое использовалось им при совершения преступления.

Факт принадлежности указанного транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником № года выпуска является ФИО1 (л.д. 22-23); карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником указанного транспортного средства на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах в соответствии ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с учетом предъявленного обвинения ФИО1, указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – автомашина марки №, подлежит конфискации.

Доводы подсудимого относительно нахождения конфискованного автомобиля в совместной собственности ФИО1 и его супруги не могут быть приняты во внимание и не ставят под сомнение принадлежность автомобиля осужденному, поскольку имущественные споры между супругами, вытекающие из брачно-семейных отношений, подлежат разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.

Арест в виде запрета на распоряжение и пользование имуществом, принадлежащего ФИО1 – автомашину марки №, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1, обратив в собственность государства, автомашину марки №.

Арест в виде запрета на распоряжение и пользование имуществом, принадлежащего ФИО1 – автомашину марки №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Д.С. Михеев