Решение по делу № 2-1-1326/2022 от 05.09.2022 - о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате.

№2-1-1326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 сентября 2022г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Андрюшиной Л.Г.,

с участием прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Кузнецовой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горностаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ Констракшн» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛТ Констракшн» (далее – ООО «ТЛТ Констракшн» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что он работал в должности начальника транспортного цеха в ООО «ТЛТ Констракшн» с ДД.ММ.ГГГГ. с апреля 2018г. ему не выплачивалась заработная плата. Задолженность работодателя по заработной плате за указанный период составила 1260000,00 рублей, из расчета: месячная заработная плата 45000 х 28 месяцев.

Согласно выписке из ПФР, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг, работодатель уволил его ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). Заявление об увольнении по собственному желанию он не писал. С приказом об увольнении ознакомлен не был. Считает увольнение незаконным.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула: 45000 х 16 месяцев = 720000 рублей.

Незаконными действиями работодателя по невыплате ему заработной платы, а также незаконным увольнением ответчик причинил ему моральный ущерб – физические и нравственные страдания, размер которого он оценивает в 250000 рублей.

Просил восстановить его на работе в ООО «ТЛТ Констракшн», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1260000 рублей, оплату за время вынужденного прогула в размере 720000 рубле, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТЛТ Констракшн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Истребуемых документов суду не представил, возражений относительно иска не заявил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в ООО «ТЛТ Констракшн» с 01.02.2016 начальником транспортного цеха, 10.07.2020 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что следует из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ.

Согласно сведениям, предоставленным МРИ ФНС России №3 по Орловской области, Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда РФ по Орловской области, заработная плата ФИО1 в ООО «ТЛТ Констракшн» составляла: с апреля 2018г. по январь 2019г. – 25000,00 ежемесячно, с февраля 2019г. по сентябрь 2019г. – 45000,00 рублей ежемесячно, с октября 2019г. по декабрь 2019г. – 46500,00 рублей ежемесячно, с января 2020г. – 26500,00 рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, сведения о выплате начисленной заработной платы ФИО1 суду не представлены.

Согласно положениям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о том, что истец в период с февраля 2020г. по момент увольнения был отстранен от работы, однако сведения о начислении заработной платы отсутствуют, суд полагает, что ее размер должен быть определен по последнему периоду – 26500,00 рублей.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за период с апреля 2018г. по 10.07.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

- с апреля 2018г. по январь 2019г. – 10 месяцев х 21750 (25000 – 13%, составляющих налог на доходы физических лиц, подлежащий вычету в соответствии с положениями п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ) = 217500,00 рублей;

- с февраля 2019г. по сентябрь 2019г. – 8 месяцев х 39150 (45000 – 13%) = 313200,00 рублей;

- с октября 2019г. по декабрь 2019г. – 3 месяца х 40455 (46500 – 13%) = 121365,00 рублей;

- с января 2020г. по июнь 2020г. – 6 месяцев х 23055 (26500 – 13%) = 138330,00 рублей;

- с 1 по 10 июля 2020г. – 23055 : 23 (количество рабочих дней в июле 2020г.) х 7 (количество рабочих дней за период с 1 по 10 июля 2020г.) = 7016,00 рублей.

Общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 797411,00 рублей (217500 + 313200 + 121365 +138330 + 7016).

Разрешая требования ФИО1 о восстановлении на работе, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В судебном заседании установлено, что истец длительное время на работу в ООО «ТЛТ Констракшн» не выходил, заработную плату не получал, о допуске к работе не заявлял, при этом с 11.11.2020 по настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта», в связи с чем давая правовую оценку действиям истца, длительное время не обращавшегося за защитой трудовых прав, суд полагает, что в действиях ФИО1, заявившего исковые требования о восстановлении на работе и об оплате вынужденного прогула лишь в настоящее время, усматривается злоупотребление правом, что отнесено законом к числу самостоятельных оснований для отказа лицу в защите принадлежащего ему права. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе и о взыскании оплаты за время вынужденного прогула суд отказывает.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что со стороны работодателя установлены неправомерные действия, повлекшие нарушение трудовых прав ФИО1 на своевременное получение заработной платы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, который определяет исходя из обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования город Ливны Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Констракшн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 797411 (семьсот девяносто семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Констракшн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЛТ Констракшн» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 11474 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛТ Констракшн» вправе подать в Ливенский районный суд Орловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 12.09.2022