№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выданы денежные средства в размере 419 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16,9% годовых сроком на 60 мес. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным банк просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 328 118,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг 291 810,86 руб., просроченные проценты в размере 36 307,43 руб., а так же просит взыскать уплаченную государственную пошлину 6 781,18 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО1, а так же в качестве третьего лица ФИО4

Представитель банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и соответчик по делу ФИО1 действующая в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., извещенна о месте и времени рассмотрения в судебное заседание не явилась в суд направила отзыв на исковое заявление, согласно которому она указывает, что наследство после смерти ее супруга никто не принимал, ее бывший супруг до его смерти выехал с места их жительства в родительский дом и они разделили имущество.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выданы денежные средства в размере 419 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16,9% годовых сроком на 60 мес. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно имеющимся материалам дела данным заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика является ФИО1

Согласно представленному истцом расчету за период с 25.140.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика перед банком составила 328 118,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг 291 810,86 руб., просроченные проценты в размере 36 307,43 руб.Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представили.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответа нотариусов по Стерлибашевскому и наследственное дело после смерти ФИО2 ей не заводилось.

Ответчик ФИО1 является супругой умершего ФИО2, у них имеется дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу РБ, – Мияки, по настоящее время, ФИО2 так же на момент смерти проживал и был зарегистрирован по указанному адресу. Кроме того установлено, что у умершего ФИО2 имеется сын от другого брака ФИО4, однако он зарегистрирован и проживает по адресу , д. Верхний Гулюм, .

Из выписки из ЕГРН усматривается, что в период брака между ФИО1 и умершим ФИО2 был приобретен земельный участок кадастровым номером 02:40:090409:296 с кадастровой стоимостью на момент смерти ФИО2 183 632,90 руб. и дом кадастровый № с кадастровой стоимостью на момент смерти ФИО2 1 307 936,28 руб. расположенные по адресу РБ, – Мияки, . Которые записаны на имя ФИО1

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В связи с чем, вышеуказанное имущество в силу закона является совместной собственностью супругов.

Поскольку ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы на сегодняшний день и остались проживать по адресу РБ, – Мияки, считаются фактически принявшими наследство оставшееся после смерти ФИО2

Каких – либо данных свидетельствующих о принятии наследства ФИО4 суду не приставлено и в материалах дела не содержится.

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/2 общей доли земельного участка с кадастровым номером 02:40:090409:296 с кадастровой стоимостью на момент смерти ФИО2 183 632,90 руб. и дома с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью на момент смерти ФИО2 1 307 936,28 руб. которые расположенные по адресу РБ, – Мияки, . Так же из денежных средств в размере 66,43 руб., находящихся на счету в банке ВТБ.

Таким образом, общая стоимость оставшегося после смерти заемщика и принятого ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. движимого и недвижимого имущества (определена судом на основании результатов кадастровой стоимости на момент смерти, и денежных средств находящихся на счетах) составляет с учетом имеющегося решения Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 711 348,64 рублей (91 816,45 рублей + 653 968,14 рублей + 66,43 руб. - 34 502,38 руб. сума взысканная ранее по решению суда).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя сторонами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, что наследство после смерти ее супруга никто не принимал, он до его смерти выехал с места их жительства в родительский дом, и они разделили имущество, являются голословными и ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона с ФИО1 и ее дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически принявших оставшееся после смерти заемщика наследство путем универсального правопреемства, подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере в общей сумме 328 118,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг 291 810,86 руб., просроченные проценты в размере 36 307,43 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 781,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (ИНН № в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 328 118,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг 291 810,86 руб., просроченные проценты в размере 36 307,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 781,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ф. Хайретдинов