РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.

при секретаре Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО5 в инт. н/л ФИО3, ФИО6 о признании договора дарения недействительным,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО5 в инт. н/л ФИО3, ФИО6 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1, после которой осталось имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> К№.

ФИО4 является наследником первой очереди.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-5980/2022 в Красногорском городском суде ей стал известно о наличии договора дарения и решении мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района о признании права собственности на спорный земельный участок за ФИО2

Как полагает истец, на момент оформления договора дарения ФИО1 не могла отдавать отчета своим действия и понимать их значения, поскольку страдала онкологическим заболеванием (рак) и принимала препараты, который влияли на ее психическое состояние и нервную систему. Кроме того указала, что именно она осуществляла уход за больной матерью.

В связи с указанным, истец просил признать договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО9 недействительным.

Представитель ФИО4 – ФИО10 требования поддержал, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО11, возражала против удовлетворения требований, указала на наличие нескольких решений Красногорского городского суда вступивших в законную силу, а также просила применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1, после которой осталось имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес> К№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения жилого дома, согласно которому ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащей ФИО1 на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного каркасно-засыпного строения, общей полезной площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., служебных построек и сооружений. Согласно п. 6 указанного договора ФИО2 приобретает право собственности на указанный жилой дом после регистрации настоящего договора в Московской областной регистрационной палате.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области исковые требования ФИО2 к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Красногорск о признании права собственности на домовладение удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на домовладение № <адрес> Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Решением Красногорского городского суда по делу 2-4025/2022 установлено, что ФИО5 и ФИО6 являлись единственными наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО2 Фактически приняли открывшееся после смерти ФИО2 наследство, вступив во владение наследственным имуществом. Были зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме на день смерти ФИО2 и после его смерти, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Следили за сохранностью жилого дома, производили расходы на его содержание, что подтверждается справками о платежах по лицевому счету № присвоенного жилому дому по адресу: <адрес>, а также товарными чеками на приобретение строительных материалов. Все принадлежавшие ФИО12 вещи, в том числе, мебель, предметы домашнего обихода перешли в их собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти выданным № Рузским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником к имуществу умершей является сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № IV-ИК № выданным отделом № 2 Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Соглашаясь с доводом ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Закона ФЗ N 51-ФЗ от 30 ноября 1995 года, вступившей в силу с 1 января 1995 года и действовавшей на период спорных правоотношений) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Условие о начале течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки с момента, когда не являющееся стороной сделки лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, предусмотрено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к срокам, которые не истекли до 1 сентября 2013 г.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 01 сентября 2013 г. - в силу указанного Закона.

Поскольку оспариваемая истцом сделка заключена до 01 сентября 2013 г., следовательно, положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции применению не подлежат, а подлежат применению правила, согласно которому иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению, с момента вынесения решения мировым судьей 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области о признании права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которое было фактически исполнено и которым установлено, что на момент вынесения указанного решения ФИО2 фактически проживал в указанном доме, нес бремя расходов, то есть вступил фактически в право наследования.

Решением Красногорского городского суда Московской области по делу 2-4025/2022 также указанные факты были подтверждены повторно.

Следовательно, с момента вступления ФИО2 в наследство в силу решения начинает течь десятилетний срок исковой давности, соответственно он истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что право собственности признано за ФИО2 не на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а на основании решения мирового судьи, который оценивал обстоятельства в их совокупности, и учитывал в данном решении помимо договора дарения еще и тот факт, что ФИО2 фактически принял наследство. Данное решение не отменено, вступило в законную силу.

ФИО4 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент предъявления истцом настоящего иска, срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих установить, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, применительно к требованиям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с 2022 г. (с момента, когда ей якобы стало известно о сделке по договору), суд отклоняет. Исходя из материалов дела 2-4025/2022 (апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 в суде апелляционной инстанции указано, что она знала о том, что спорный жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и в котором он фактически проживал с членами своей семьи.

Суд критически оценивает заявление истицы о том, что она якобы не знала о состоявшемся наследовании, поскольку истица имела родственные связи между ней и ФИО1, а также между ней и ФИО2, следовательно, не могла не знать о судьбе недвижимого имущества и наличии договора с момента смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истицы на тот факт, что право собственности до недавнего времени было зарегистрировано за ФИО1 также не заслуживает внимания, поскольку истица не могла не знать о смерти ФИО1 и понимать, что умерший человек не может быть собственником какого-либо имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации городского округа Красногорск Московской области, ФИО5 в инт. н/л ФИО3, ФИО6 о признании договора дарения недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин