Дело №

07RS0№-48

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нальчикского городского суда КБР Ахобеков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Н-<адрес> КБАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, пер.Корчагина, <адрес> «А», <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УВМ МВД по КБР ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который передан на рассмотрение в Нальчикский городской суд КБР.

В назначенное время извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО6, а также его представитель в суд не явились, об уважительности причин неявки с ходатайством об отложении в суд не подали, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Инспектор УВМ МВД по КБР ФИО5 в судебное заседание не явился будучи извещенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, на <адрес> в <адрес> КБР, ЖК «Бульвар-2», на территории площадки многоквартирного жилого комплекса установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО6, в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона РФ № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустил к осуществлению трудовой деятельности на территории площадки многоквартирного жилого комплекса по вышеуказанному адресу в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО2, 26.03.1994г.р., не имеющего патента или разрешения на работу, выдаваемого территориальными органами УВМ МВД по КБР, необходимых иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории КБР, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО1

При этом, адресом места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе указан КБР, <адрес>, пер.Корчагина, <адрес>.

Вместе с тем, сведений о направлении должностным лицом административного органа, составившим по делу протокол об административном правонарушении, каких-либо извещений на обозначенный адрес материалы дела не содержат.

В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, протокол об административном правонарушении был вынесен без участия привлекаемого лица ИП ФИО1, своевременно не извещенного о месте и времени его составления.

Также, в подтверждение указанных в протоколе обстоятельств административным органом представлены в суд дополнительные доказательства.

Так в материалах дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2, 25.03.1994г.р., по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ о том, что последний обнаружен лишь ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении строительных работ того же жилищного комплекса без соответствующего патента.

Такие противоречия в описании события административного правонарушения, вменяемого ИП ФИО6, также подлежат устранению.

Между тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год, который на день его рассмотрения истек.

Административное правонарушение, вменяемое ИП ФИО6 совершено 06.04.2024г., то есть истекло уже более 1 года со дня совершения административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья