дело № 2-354/2025

УИД: 30RS0014-01-2025-000399-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 22 июля 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указывает, что 10.11.2024 в 15 час. 15 мин. по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery Arrizo 8, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства INFINITI FX45, г/н №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Chery Arrizo 8, г/н №.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Универсалтранстрейд.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 168480,39 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168480,39 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6055 руб.; сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своим правом на получение судебной почтовой корреспонденции не воспользовался. Доказательств уважительности причин неявки суду, как и возражений по существу заявленных требований, не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность страхования предусмотрена ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), которая устанавливает, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Из п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с чем, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что 10.11.2024 в 15 час. 15 мин. по адресу: г<адрес> по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery Arrizo 8, г/н №, под управлением ФИО2 и транспортного средства INFINITI FX45, г/н №, под управлением ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили участников получили механические повреждения.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль Chery Arrizo 8, г/н №, является ФИО1, управлявший автомобилем INFINITI FX45, г/н №, допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив наезд на стоящее транспортное средство Chery Arrizo 8, г/н №.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Chery Arrizo 8, г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ.

12.11.2024 собственник автомобиля Chery Arrizo 8, г/н № обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события.

06.12.2024 и 19.12.2024 ООО СК «Согласие» составлены акты о страховом случае.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования ООО СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 168480,39 руб., что подтверждается платежными поручениями № 354453 от 17.12.2024 и № 22292 от 11.02.2025.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля INFINITI FX45, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

Таким образом, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был причинен ущерб в размере 168480,39 руб., право требования возмещения которого в порядке суброгации перешло к ООО СК «Согласие».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о необоснованности суммы заявленной ко взысканию, ответчиком не представлено, равно как и доказательств заключения договора обязательного страхования.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, а равно для уменьшения размера возмещения, в том числе, применения правил п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, из материалов дела не следует. Доказательств наличия таковых, а равно доказательств тому, что причиненный вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, представлено не было.

На основании изложенного, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования в пользу ООО СК «Согласие» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 168480,39 руб.

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, суд приходит к следующему.

Из п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая положения ст. 395 ГК РФ, суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму страховой премии - 168480,39 рублей по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического возврата вышеуказанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6055 рублей, а так же почтовые расходы в размере 91,20 рублей. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, а расходы подтверждены письменными материалами дела с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1219 №, ИНН <***>, в пользу ООО СК "Согласие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 168480 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6055 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91 рубль 20 копеек, всего 174626 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начисляемые на сумму страховой премии - 168480,39 рублей по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Судья подпись И.В. Крылова

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-354/2025, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья

Секретарь