Решение по делу № 2-2027/2025 от 14.07.2025 - о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Гражданское дело №2-2027/2025

УИД № 69RS0036-01-2025-004990-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Данченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

истец САО «ВСК» обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заилением к ФИО1, в котором просит взыскать убытки в порядке суброгации в размере 511 063 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 221 руб.

В обоснование требований указано, что 31 октября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>., с участием транспортных средств: Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, WVWZZZ3CZHE, под управлением ФИО2, Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23190V5001005 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 г. Страховая компания признала событие страховым случаем и 16 октября 2024 г. произвело выплату возмещения в размере 511 063 руб. 03 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у истца на основании ст. 965 ГК РФ появилось право требования к ответчику в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, при подаче иска просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В силу положений статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это обоснованная на законном уровне передача прав от страхователя к страховщику на взыскание убытков с лица, ответственного за их причинение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте - "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>., с участием транспортных средств: Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, WVWZZZ3CZHE, под управлением ФИО2, и транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак №, №, под управлением ФИО1

Из дополнительных сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что виновником ДТП является ФИО1, ФИО2 Правил дорожного-движения РФ не нарушал.

Транспортное средство Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23190V5001005 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 г.

08 ноября 2023 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания признала событие страховым случаем и 16 октября 2024 г. произвело выплату возмещения в размере 511 063 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением №14641 от 16 октября 2024 г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак <***>, WFDRYY6CDR8577040, на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением по делу об административном правонарушении 1881006923000097720 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.32 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с иском, САО «ВСК» обосновало требования тем, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 387, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что к САО «ВСК» как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имел к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки, ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, убытки подлежат возмещению ответчиком, как виновником ДТП по правилам главы 59 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение №6315 от 12 мая 2025 г. на сумму 15 221руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного пришествия, в порядке суброгации в размере 511 063 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 221 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина