№ 2-715/2025
25RS0039-01-2025-000410-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе
судьи Синицыной М.Ю.,
при помощнике судьи Крыловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и транспортного средства «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, в результате которого поврежден автомобиль «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность в отношении транспортного средства «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, составила 370 900 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в полном размере. В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 370 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 773 рубля.
Представитель истца – ООО СК «Гелиос», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом по месту регистрации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В п. 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району, ФИО1, управляя транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля, в результате чего произошел взрыв переднего левого колеса, совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Prius Hybrid», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность в отношении автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №, однако в данный договор ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ №) ООО СК «Гелиос» выплатило страховое возмещение в размере 370 900 рублей.
Таким образом, лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО1, который, как водитель источника повышенной опасности, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 773 рубля.
Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, а именно на сумму 370 900 рублей, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 11 773 рубля, также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 370 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 773 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.
Судья М.Ю. Синицына