Дело №1-648/2023

УИД: 78RS0009-01-2023-004254-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 06 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Гаевского А.С. (удостоверение №2153, ордер №А2141500),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, воспользовавшись ранее найденной банковской картой банка ПАО «Банк ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в офисе банка ДО №61 «Савушкина, 7» филиала №7806 Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 197183, <...>, лит.А, часть пом.1-Н, осознавая противоправность своих действий, 24.03.2023 в период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 21 минуту осуществила через терминалы оплаты бесконтактным способом «PayPass» («ПэйПасс») 15 банковских операций по списанию денежных средств в безналичной форме в торговых организациях, расположенных на территории Кировского района г.Санкт-Петербурга, на общую сумму 5 810 рублей 56 копеек, а именно: 24.03.2023 в 08 часов 35 минут 15 секунд и в 08 часов 35 минут 50 секунд, находясь в помещении магазина «Выпечка Пироги» ИП ФИО3, размещенного в Имущественном комплексе, расположенном в части сооружения по адресу: г.Санкт-Петербург, Кировский район, пр.Стачек, д.90, сооружение 1, лит.А, секция-модуль №6, совершила операции на суммы соответственно 49 рублей 00 копеек и 59 рублей 00 копеек; 24.03.2023 в 08 часов 38 минут 43 секунды, находясь в помещении магазина «Орехи Лакомства» ИП ФИО4, размещенного в Имущественном комплексе, расположенном в части сооружения по адресу: г.Санкт-Петербург, Кировский район, пр.Стачек, д.90, сооружение 1, лит.А, секция-модуль №2, на сумму 192 рубля 56 копеек; 24.03.2023 в 08 часов 42 минуты 27 секунд, 08 часов 42 минуты 42 секунды, 08 часов 43 минуты 29 секунд, 08 часов 44 минуты 31 секунду, 08 часов 45 минут 29 секунд, находясь в помещении магазина «Продукты 24» ИП ФИО5, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кировский район, пр.Стачек, д.75, лит.А, пом.37Н, на суммы соответственно 460 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек, 35 рублей 00 копеек, 120 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек; 24.03.2023 в 08 часов 57 минут 19 секунд и в 09 часов 01 минуту 15 секунд, находясь в помещении магазина «Трикотаж Нижнее белье» ИП ФИО6, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кировский район, пр.Стачек, д.75 (подвал), на суммы соответственно 1 800 рублей 00 копеек и 758 рублей 00 копеек; 24.03.2023 в 09 часов 08 минут 22 секунды и в 09 часов 08 минут 50 секунд, находясь в помещении магазина «Табак» ИП ФИО7, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кировский район, ул.Кронштадтская, д.24, лит.А, на суммы соответственно 330 рублей 00 копеек и 330 рублей 00 копеек; 24.03.2023 в 09 часов 13 минут 26 секунд, находясь в помещении аптеки «Озерки» ООО «ЭРКАФАРМ Северо-Запад», расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, Кировский район, ул.Кронштадтская, д.22, лит.А, помещение 13Н, на сумму 122 рубля 00 копеек; 24.03.2023 в 09 часов 19 минут 54 секунды, находясь в помещении магазина «Бытовая химия» ИП ФИО8, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кировский район, ул.Кронштадтская, д.13-А, павильон №1, магазин №4, на сумму 395 рублей 00 копеек; 24.03.2023 в 09 часов 21 минуту 28 секунд, находясь в помещении магазина «Табак» ИП ФИО9, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кировский район, ул.Кронштадтская, д.13, лит.А, павильон №1, на сумму 360 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 5 810 рублей 56 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении и фактические обстоятельства предъявленного обвинения признала и показала, что 24.03.2023 около 08 часов утра она, выйдя из метро «Автово» в г.Санкт-Петербурге, на ступеньках возле перехода обнаружила именную пластиковую банковскую карту банка ПАО «ВТБ», которую, осознавая, что та ей не принадлежит, присвоила себе и решила попробовать ею расплатиться. Первоначально она зашла в магазин выпечки, что был по пути, и там путем прикладывания данной карты к терминалу произвела оплату своих покупок, при этом терминал ПИН-код не запросил. Тогда она поняла, что на данной не принадлежащей ей карте имеются денежные средства и решила попробовать еще что-то купить. В последующем она зашла в ларек и купила орехов, в продуктовом магазине она приобрела сигареты, воду, семечки, в магазине трикотажа - предметы одежды, в аптеке - мазь, а всего ею было совершено 15 оплат данной банковской картой. После, когда ею было приобретено все необходимое, она направилась по своим делам. В последующем она осознала, что совершила незаконные действия и дала явку с повинной по данному факту. В содеянном она раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшему, она возместила, извинения ему принесла.

Вина подсудимой ФИО2, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.23-24, 25), на дату инкриминируемых ФИО2 действий у него имелся банковский счет в банке ПАО «ВТБ», к которому была выпущена банковская карта №, не представляющая материальной ценности. Он предполагает, что мог 24.03.2023 около 08 часов утра выронить данную банковскую карту в вестибюле станции метро «Автово», когда доставал проездной билет, который находился там же, где и карта. Так или иначе, когда он приехал на работу где-то к 11 часам 30 минутам того же дня, то решил купить кофе, однако не смог найти свою банковскую карту, чтобы расплатиться. Тогда он зашел в мобильное банковское приложение, чтобы ее заблокировать на всякий случай, и в тот же момент обнаружил, что в период с 08 часов 35 минут по 09 часов 21 минуту его картой кто-то без его разрешения неоднократно расплачивался не крупными суммами (в количестве 15 транзакций) в различных магазинах. Таким образом, действиями неизвестного ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 810 рублей 56 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, также оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-101) следует, что на момент инкриминируемых ФИО2 действий он являлся оперуполномоченным ГУР 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга. 25.03.2023 в отдел полиции с заявлением о преступлении обратился Потерпевший №1, указав о том, что неустановленное лицо 24.03.2023 в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 21 минуты несанкционированно расплачивалось его (Потерпевший №1) банковской картой, таким образом похитив в общей сумме около 5 811 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе оперативно-розыскной деятельности были установлены магазины, в которых происходили оплаты банковской картой Потерпевший №1, в части из которых были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных у кассовых зон, где было видно, что банковской картой Потерпевший №1 расплачивалась женщина. В последующем было установлено, что это была ФИО2, которая была выявлена и задержана. ФИО2 в содеянном хищении призналась, дала явку с повинной, сообщив об обстоятельствах совершения преступления, а затем у нее в ходе личного досмотра была изъята банковская карта Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2, чьи показания также были оглашены в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.102-104), показала, на момент инкриминируемых ФИО2 действий она являлась оперуполномоченным ГУР 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга. 28.03.2023 в 10 часов 30 минут в 42 отдел полиции была доставлена задержанная женщина – ФИО2 Ей было поручено произвести ее (ФИО2) личный досмотр, что и было ею затем сделано. Досмотр производился в присутствии 2-х понятых женского пола с разъяснением всем его участникам прав и обязанностей. По результатам у ФИО2 была обнаружена и изъята банковская карта банка ПАО «Банк ВТБ» № на имя ФИО15 слов ФИО2 данная карта была ею (ФИО2) найдена у станции метро «Автовво». К протоколу досмотра ни у кого из участвующих лиц замечаний не было.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, 25.03.2023 Потерпевший №1 сообщил в правоохранительные органы о совершении противоправных действий в его отношении, а именно о том, что 24.03.2023 в 11 часов 30 минут он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты ПАО «ВТБ», после чего в приложении «ВТБ-онлайн» он увидел уведомления о несанкционированном списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты в общей сумме около 5 811 рублей путем безналичной оплаты в различных магазинах г.Санкт-Петербурга в период времени с 08 часов 35 минут по 09 часов 21 минуту 24.03.2023. При этом Потерпевший №1 указал, что данную банковскую карту он мог потерять, когда доставал проездной билет в вестибюле станции метро «Автово» в тот же день - 24.03.2023 около 08 часов 30 минут. Данными противоправными действиями ему был причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным (т.1 л.д.19).

Из справок и выписок ПАО «Банк ВТБ», а также распечаток с установленного в телефоне потерпевшего мобильного приложения данного банка усматривается, что в данном банковском учреждении на имя потерпевшего Потерпевший №1 была выпущена банковская карта № к банковскому счету №, открытому в офисе банка ДО №61 «Савушкина, 7» филиала №7806 Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: 197183, <...>, лит.А, часть пом.1-Н. 24.03.2023 в период с 08 часов 35 минут по 09 часов 21 минуту с данной карты совершались неоднократные списания денежных средств (в количестве 15 транзакций), в том числе: в размере 49 рублей 00 копеек и 59 рублей 00 копеек (отдельными платежами) в пользу получателя AM SET PEKAREN. PФ. Gorod Sankt-P. Gorod Sankt-P; в размере 192 рублей 56 копеек в пользу получателя LYUBIMYE LAKOMSTVA. РФ. Gorod Sankt-P. Gorod Sankt-P; в размере 460 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек, 35 рублей 00 копеек, 120 рублей 00 копеек, 400 рублей 00 копеек (отдельными платежами) в пользу получателя PRODUKTY. РФ. Gorod Sankt-P. Gorod Sankt-P.; в размере 1 800 рублей 00 копеек и 758 рублей 00 копеек (отдельными платежами) в пользу получателя TRIKOTAZHY. PФ. Gorod Sankt-P Gorod Sankt-P; в размере 330 рублей 00 копеек и 330 рублей 00 копеек (отдельными платежами) в пользу получателя IP SEMASHKOV I.S. PФ. Gorod Sankt-P. Gorod Sankt-P; в размере 122 рублей 00 копеек в пользу получателя АРТЕКА. OZERKI. PФ. Gorod Sankt-P. Gorod Sankt-P.; в размере 395 рублей 00 копеек в пользу получателя EVO_MAGAZIN. РФ. Gorod Sankt-P. Gorod Sankt-P.; в размере 360 рублей 00 копеек в пользу получателя IP YANIK Е.А. РФ. Gorod Sankt-P. Gorod Sankt-P. (т.1 л.д.26-40, 41-43, 44, 51, 61).

Также следователем в установленном законом порядке была осмотрена расширенная выписка о движении денежных средств из ПАО «ВТБ» по банковской карте №, которая в последствии была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Данной выпиской подтверждаются изложенные выше обстоятельства, а также из нее усматриваются адреса организаций - получателей вышеуказанных платежей. Так, магазин выпечки, в котором были совершены 2 платежа картой потерпевшего 24.03.2023 в 08 часов 35 минут 15 секунд и 50 секунд соответственно, расположен согласно выписке по адресу: <...>, лит.А; продуктовый магазин, в котором была совершена операция 24.03.2023 в 08 часов 38 минут 43 секунды расположен по адресу: <...>, лит.А; продуктовый магазин, в котором были совершены 5 операций 24.03.2023 в 08 часов 42 минуты 27 секунд, 08 часов 42 минуты 42 секунды, 08 часов 43 минуты 29 секунд, 08 часов 44 минуты 31 секунду, 08 часов 45 минут 29 секунд, находится по адресу: <...>, лит.А; трикотажный магазин, в котором были совершены еще 2 операции 24.03.2023 в 08 часов 57 минут 19 секунд и в 09 часов 01 минуту 15 секунд также находится в помещении по адресу: <...>; табачный магазин, в котором были совершены 2 последующие операции 24.03.2023 в 09 часов 08 минут 22 секунды и 09 часов 08 минут 50 секунд, расположен по адресу: <...>; аптека, в которой была совершена одна из вышепоименованных операций 24.03.2023 в 09 часов 13 минут 26 секунд, находится по адресу: <...>, лит. А; магазин бытовой химии, в котором была совершена операция 24.03.2023 в 09 часов 19 минут 54 секунды, расположен по адресу: <...>; очередной табачный магазин, в котором была совершена операция 24.03.2023 в 09 часов 21 минуту 28 секунд, расположен по адресу: <...>, лит.А (т.1 л.д.52-58, 59-60, 61).

Как следует из протокола явки с повинной, 28.03.2023 ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении, связанном с хищением 24.03.2023 денежных средств со счета не принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «Банк ВТБ». Как было указано ФИО2, данную карту она нашла 24.03.2023 на улице около станции метро «Автово», и в последствии она решила воспользоваться ею и совершила покупки в различных магазинах, в том числе в продуктовом магазине, в магазине одежды, в аптеке и в нескольких табачных лавках, расположенных в районе станции метро «Автово». После этого в какой-то момент ФИО2 поняла, что совершает противоправные действия и прекратила их, при этом оставив при себе найденную карту (т.1 л.д.108). Обстоятельства добровольной дачи явки с повинной ФИО2 были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут ФИО2 в ходе её личного досмотра добровольно выдала пластиковую карту ПАО «Банк ВТБ» № с наименованием держателя карты ALEKSANDR PYRIKOV, которую с ее слов нашла около входа станции метро «Автово» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109).

Данная банковская карта была в последующем осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.110-113, 114).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 14.04.2023 ФИО2 указала на место на асфальте около лестницы, ведущей в вестибюль станции метро «Автово», расположенной по адресу: <...>, где она 24.03.2023 нашла банковскую карту Потерпевший №1 Далее, ФИО2 указала на места, где она неоднократно производила оплату собственных покупок найденной ею картой, а именно: в магазине «Выпечка Пироги», расположенном по адресу: <...>, сооружение 1, лит.А, павильон №6; в магазине «Орехи Лакомства», расположенном по адресу: <...>, сооружение 1, лит.А; в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <...>, лит.А, пом.37Н; в магазине «Трикотаж Нижнее белье», расположенном по адресу: <...>; в аптеке «Озерки», расположенной по адресу: <...>, лит.А, помещение 13Н; в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>, лит.А; в магазине «Табак», расположенном по адресу: <...>, лит.А, павильон №1; в магазине «Бытовая химия», расположенном по адресу: <...>, павильон №1, магазин №4. При этом, как указала ФИО2, при оплате покупок найденной банковской картой ПИН-код терминалы оплаты не запрашивали (т.1 л.д.127-139). Указанные выше сведения, в том числе об адресах и наименованиях магазинов, списанных за покупки суммах, времени списания денежных средств ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Адреса месторасположения вышеуказанных магазинов и наименование юридических лиц ими владеющих подтверждаются приложенными к протоколу проверки показаний на месте договорами аренды нежилых помещений и торгового оборудования (т.1 л.д.140-146, 147-152, 153-155, 156, 157-159, 160, 161-164).

Кроме того, 25.03.2023 оперуполномоченным ГУР 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга ФИО16 были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты оптические CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из аптеки «Озерки», расположенной по адресу: <...>, из магазина «Табак», расположенного по адресу: <...>, и из магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <...>. Также им была изъята скан-копия товарного чека на приобретенный посредством оплаты банковской картой потерпевшего аптечный товар (т.1 л.д.62-64, 74-76, 86-88).

В последующем 18.04.2023 с участием ФИО2 и её защитника были произведены осмотры предоставленных указанными магазинами CD-дисков, в ходе которых установлено, что на имеющихся на дисках видеозаписях за 24.03.2023 с камер наблюдения, установленных в вышеназванных магазинах и аптеке у кассовых зон, запечатлена женщина, внешне схожая с подсудимой, оплачивающая покупки путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты. ФИО2 при этом поясняла, что на данных видеозаписях запечатлена она и именно в тот момент, когда, найдя чужую банковскую карту, она совершила часть вышепоименованных оплат товаров в аптеке «Озерки», магазинах «Табак» и «Продукты 24». Из товарного аптечного чека, скан-копия которого содержится на одном из дисков, также усматривалось, какой товар был приобретен ФИО2 в тот момент и его стоимость, составляющая 122 рубля (т.1 л.д.65-70, 77-82, 89-95). В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства ФИО2 подтвердила.

Данные оптические CD-диски были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.71-72, 73, 83-84, 85, 96-97, 98).

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для её привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимая действовала тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на счете не принадлежащей ей банковской карты. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, посредством использования его банковской карты путем многократного совершения покупок с помощью технологии бесконтактных платежей «ПэйПасс», не требующей ввода ПИН-кода карты.

С учетом имущественного положения потерпевшего, а также того, что размер причиненного ущерба составляет сумму свыше 5 000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно определен как значительный.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима (т.1 л.д.183), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.184), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.186, 188), страдает хроническими заболеваниями (т.1 л.д.189), является пенсионеркой (т.1 л.д.190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.108), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (т.1 л.д.45, 49, 220), а также признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, выраженное в принесении потерпевшему извинений, даче полных и правдивых изобличающих ее показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа. Данный вид наказания при установленных обстоятельствах и данных о личности ФИО2 суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание осужденной недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. При этом суд учитывает, что иное более суровое наказание, предусмотренное санкцией статьи, может существенно и негативно отразиться на условиях ее жизни с учетом ее состояния здоровья и возраста и жизни ее семьи. Вместе с тем, достаточных и исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2 и полагает возможным назначить ей наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Также на основании ч.5 ст.72 УК РФ суд полагает целесообразным смягчить назначенное ФИО2 наказание с учетом времени ее задержания в течение 28.03.2023.

Одновременно, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в их совокупности, и данные о ее личности, в том числе, помимо изложенного выше, ее возраст, состояние здоровья, наличие у нее тяжких хронических заболеваний, наличие у нее семьи, с членами которой она поддерживает общение, наличие у нее места регистрации, места жительства и источника дохода, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, факт совершения ею преступления впервые, учитывая цели и мотивы совершенного ею преступления, ее поведение до и после его совершения, характер и размер наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, факт ее примирения с потерпевшим, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и считать совершенное ею преступление преступлением средней тяжести.

Принимая решение, суд учитывает также положения ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также его собственноручных заявлений ущерб ему в полном объеме возмещен, причиненный преступлением ФИО2 вред заглажен, он примирился с подсудимой и не желает, чтобы подсудимая несла наказание за совершенное преступление (т.1 л.д.49, 220).

ФИО2, как указывалось выше, впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории относится к преступлениям средней тяжести, загладила вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

Суд при таких обстоятельствах полагает возможным в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на данном основании надлежит отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени задержания ФИО2 в течение 28.03.2023 смягчить назначенное наказание и назначить ей окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три CD-диска с записями с камер видеонаблюдения, выписку из ПАО «Банк ВТБ» – хранить в материалах уголовного дела; пластиковую банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшего Потерпевший №1, – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина