мотивированное решение суда составлено 21.12.2023
77RS0№-39
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ
ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 761 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 155 руб. 22 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору займа.
Истец – ООО "Региональная Служба Взыскания" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3 об.).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 48-49), о причинах неявки в суд не известил.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. сроком возврата 4 недели под 693,5 % годовых (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит 911» и ООО «Примколлект» заключен договор уступки права требований (л.д. 13 об.), по которому к последнему перешло право требования по спорному кредитному договору, в свою очередь ООО «Примколлект» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования истцу (л.д. 17 об.).
В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 197 761 руб. 23 коп., в том числе: основной долг 8 240 руб., проценты 44 776 руб. 16 коп., штрафы 144 215 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 530 руб. 07 коп. (л.д. 26-27).
Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств задолженности в меньшем размере не представлено, как не представлено и иного расчета.
Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.
Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлине в размере 5 155 руб. 22 коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 4, 5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (<данные изъяты>) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 761 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 155 руб. 22 коп..
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.