Дело № 2а-3691 /2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Коломенский ФИО2 суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 <адрес>, в котором, просит суд признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный истец, являясь собственником нежилого помещения с К№, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенного на первом этаже здания, назначение: нежилое, наименование: здание: палатка №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м под нежилым зданием, сформированного в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №№ об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в обоснование которого указывалось, что фактическая площадь объекта не соответствует площади объекта согласно выписке из ЕГРН, часть объекта, расположенного на формируемом земельном участке, расположена вне границ испрашиваемого земельного участка, формируемый земельный участок расположен в границах зоны «Ж2» (зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), спрашиваемый вид разрешенного использования «магазины» относится к условно-разрешенному виду разрешенного использования для данной территориальной зоны.
Считая данное решение незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу. С учетом данного обстоятельства и факта участия в судебном заседании представителя административного истца, действующей на основании доверенности, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик – ФИО2 <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу.
Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений <адрес> так же извещалось судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, и суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Изучив доводы административного иска, основания оспариваемого решения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит здание: палатка №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Пески, <адрес>, корп. «а», с К№.
Административный истец обратилась в ФИО2 <адрес> с заявлением с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>м под нежилым зданием, сформированного в ДД.ММ.ГГГГ году.
ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ (далее – уполномоченный орган).
Согласно статье 35 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.
При этом площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса, которым предусмотрено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Правила землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации утверждаются органами местного самоуправления.
Таким образом, законодательством было предусмотрено, что земельные участки собственникам нежилых зданий, сооружений предоставлялись в собственность без торгов в размере, необходимом для обслуживания данного здания, сооружения, определяемого с учетом предельного размера земельного участка, установленного органами местного самоуправления, исходя из вида его разрешенного использования.
В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ) статья 33 ЗК РФ утратила силу. Предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.
В обоснование оспариваемого решения указано, что в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие соответствие площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка первичной землеотводной документации под существующим зданием, не представлено обоснование испрашиваемой площади, фактическая площадь объекта не соответствует площади объекта согласно выписке из ЕГРН. Часть объекта, расположенного на формируемом земельном участке, расположена вне границ испрашиваемого земельного участка, формируемый земельный участок расположен в границах зоны «Ж2» (зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), спрашиваемый вид разрешенного использования «магазины» относится к условно-разрешенному виду разрешенного использования для данной территориальной зоны..
Суд находит перечисленные обстоятельства заслуживающими внимания, достаточными для вынесения оспариваемого решения административного ответчика.
Так, в административном иске указывается, что земельный участок для размещения принадлежащего истцу здания был предоставлен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. на момент окончания строительства здания. Также в материалы дела стороной административного истца представлена копия свидетельства № на право бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому Песковскому сельпо Коломенского райпотребсоюза на основании постановления Администрации Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для размещения магазина по <адрес> в <адрес>.
Между тем каких-либо документов, подтверждающих соответствие площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка площадью 975 кв.м первичной землеотводной документации под существующим зданием ни суду, ни административному ответчику стороной административного истца представлено не было.
Не представлено суду и объективных доказательств в обоснование доводов о необходимости использования всей площади истребуемого земельного участка для эксплуатации и обслуживания нежилого здания административного истца.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно ответу УИЗО Администрации Городского <адрес> по свидетельству № на право бессрочного (постоянного) пользования землей в ДД.ММ.ГГГГ году отведен и поставлен в ГКН земельный участок с К№ площадью <данные изъяты> кв.м.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.
Исходя из положений статьи 39.20 ЗК РФ предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.
По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для заключения договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов по пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
ЗК РФ предполагает преимущественное право на заключение договора аренды без проведения торгов собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные положения законодательства, суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к ФИО2 <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский ФИО2 суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н. Шевченко
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Н. Шевченко