УИД: 16RS0048-01-2023-003891-47

Дело № 2-2297/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. и 28 724 руб. по системе быстрых платежей ФИО2, телефон получателя: <***>, банк получателя: Альфа банк.

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается прилагаемыми квитанциями с отметкой банка о проведении операции.

В результате ошибочного перечисления ответчиком от истца получены денежные средства в общей сумме 68 724 рубля. Между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем у истца отсутствует обязанность перед ответчиком по исполнению конкретного денежного обязательства, а у истца не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ошибочно.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с даты их перечисления – 40 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, 28 724 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на них начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 724 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 809,43 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 108 руб., расходы на консультационные и юридические услуги в размере 15 000 руб.

Истец в суд не явился, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснили, что фактически между сторонами возникли договорные отношения относительно приобретения запасных частей и выполнения на автомобиле истца соответствующих работ.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 перевел на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28724 руб., что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств по системе быстрых платежей за указанные даты.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств путем перевода на карту сторонами не оспаривался.

Объяснениями ответчика и представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт установления между сторонами договорных правоотношений по вопросу приобретения запасных частей и его ремонту.

В подтверждение этого представлен скриншот переписки из мессенджера "Whats App" с лицом, контактный номер которого +<данные изъяты>который совпадает с номером телефона истца, указанном в иске), и в которой сообщается о перевозке и передаче на ремонт турбины, о его работоспособности, о переводе денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что указанная переписка, представленная на бумажном носителе, не заверена и не может быть признана доказательством, подлежат отклонению, поскольку обязательной нотариальной формы заверения электронной переписки законом не предусмотрено. Кроме того, наличие представленной ответчиком переписки истцом не оспорено, как и достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах, о фальсификации этих доказательств истцом в суде не заявлено, процессуальных препятствий к принятию указанных доказательств у суда не имеется.

Как следствие, денежные средства перечислены истцом в качестве оплаты результатов работы ответчика, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой отремонтировать турбину человеку, который находится в другом регионе. В последующем отремонтированная турбина вышла из строя и им была куплена новая турбина, которую они совместно с ответчиком передали курьеру.

Кроме того, неоднократные переводы денежных средств на банковскую карту ответчика в течение длительного времени не свидетельствуют об ошибочности переводов.

Истцом не представлено сведений об ином лице, которому могли предназначаться спорные денежные средства, и в чем заключается ошибка при перечислении денежных средств.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что перечисление денежных средств осуществлялось истцом именно на банковскую карту ответчика неоднократными платежами (2 перевода), в одном из которых назначением платежу казана «турбина», учитывая отсутствие указания истца на иного получателя платежей и отсутствие доказательств ошибочности переводов на имя ответчика, отсутствие доказательств, что платежи осуществлялись на условиях возвратности либо в силу какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика в результате добровольного перечисления истцом ему (ответчику) денежных средств.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат отклонению, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являющихся производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.