РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 декабря 2022 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к АО «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа, процентов, судебных расходов; третье лицо: ФИО6, АНО «СОДФУ»

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к АО «МАКС» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>., штрафа – <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда – <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В обоснование требований истица указала, что 17.10.2020 ФИО5, состоящей в браке с ФИО6, приобретен автомобиль «Nissan Quashqai» с использованием кредитных средств ПАО «Банк ВТБ». Одновременно с кредитным договором заключен договор страхования с АО «МАКС», страховая премия по которому составила 238 600 руб. Погасив кредит досрочно, истица обратилась к страховой компании с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии. Отказ ответчика в выплате послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО8 (доверенность – л.д.86) иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО9 (доверенность – л.д.95,168) иск не признал, поддержав письменные возражения по иску (л.д.111-116), просил применить ст. 333 ГК РФ.

ФИО6 иск поддержал.

Представитель АНО «СОДФУ», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п.1 ст. 2 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" – далее Закон №4015-1).

На основании ст. 9 Закона N4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Статья 958 ГК РФ гласит, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ООО «АЦ на Ленинском» автомобиль марки Nissan Quashqai (далее - автомобиль, ТС, транспортное средство), стоимостью 1 <данные изъяты>. (договор купли-продажи – л.д.8-27, ПТС, СТС – л.д. 28-23).

Оплата автомобиля производилась путем предоплаты - <данные изъяты> руб. и оплаты <данные изъяты> руб. в безналичном порядке со счета в истицы в Банк ВТБ (ПАО) - п. 2.3 Договора.

В целях оплаты автомобиля и страховых взносов супруг истицы - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Банк ВТБ» кредит в размере 1 ДД.ММ.ГГГГ руб. (договор - л.д. 31-36) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, часть из которого – <данные изъяты> руб. перечислены на счет продавца (п. 24 кредитного договора – л.д. 33), при этом истица являлась поручителем, покупаемый автомобиль - залоговым имуществом (п. 17,18 договора – л.д. 33).

Между ФИО11 и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования ТС (КАСКО), период действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк ВТБ является выгодоприобретателем в ряде страховых случаев (л.д 172-173).

Также между истицей и АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ был оформлен Полис страхования на случай уменьшения стоимости транспортного средства (далее - полис GAP, договор GAP) стоимостью <данные изъяты>. на страховую сумму 1 850 000 руб. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из полиса GAP усматривается, что страховой риск: имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения убытков при утрате ТС, указанного в полисе наступивших в результате уменьшения его стоимости вследствие износа (либо в результате уменьшения в течение срока действия договора КАСКО страховой суммы ТС), не возмещенных по договору КАСКО/ «Гарантия сохранения стоимости».

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования на случай уменьшения стоимости автотранспортного средства (далее – Правила - л.д. 39-55).

Пункт 6.14 Правил указывает, что при прекращении договора страхования КАСКО прекращается договор GAP, таким образом, полис GAP действует в только в период действия полиса страхования КАСКО.

Пункт 6.13 Правил содержит открытый перечень оснований прекращения договора страхования, устанавливая, что законом могут быть предусмотрены иные случаи прекращения договора.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время по любым обстоятельствами, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 6.15 Правил – л.д. 46,152).

Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, одним из оснований прекращения договора является предусмотренный ГК РФ односторонний отказ от договора.

Последний абзац п. 6.14 Правил гласит, что при досрочном прекращении договора страхования, по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой выплаты пропорционально времени в течение которого действовало страхования.

Толкование договора регламентируется ст. 431 ГК РФ. Применяя правила толкования, принимая во внимание буквальное содержание пунктов 6.13, 6.14, 6.15 Правил, суд приходит к выводу, что истица была вправе в любое время отказаться от договора GAP, что влечет его прекращение, при этом ответчик обязан возвратить уплаченную страховую премию пропорционально действию договора.

Пункты 6.16, 6.17 не отменяют действия п. 6.13,6.14, 6.15 Правил, а лишь описывают иные варианты прекращения действия договора.

Заявление ФИО3 о досочном расторжении договора GAP (односторонний отказ от договора) поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора КАСКО, о чем указано в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), доказательств более раннего обращения истицы к ответчику суду не представлено.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом истицы, согласно которому ответчику следовало возвратить истице 208 922,80 руб. с учетом действия договора 227 дней (л.д. 7).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате части страховой премии суд отклоняет, полагая, что ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правами, ссылаясь на те пункты Правил, которые оправдывают нарушение прав истицы, не принимая во внимание п. п. 6.13,6.14, 6.5 Правил.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 16.15 Правил не содержит срока возврата денежных средств потребителю, в связи с чем, суд полагает возможным применить положение п. 6.16.4 Правил страхования о 10-тидневном (рабочие дни) сроке возврата страховой премии.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы взыскиваются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> руб., а затем до полной выплаты <данные изъяты> руб.

К правоотношениями, возникшим между сторонами, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Статья 15 Закона о защите прав потребителей гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истицы следует взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб. заявленных в иске, что соответствует степени нарушения прав, требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых неустоек, ГК РФ управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п.71 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п.78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая заявление ответчика, суд полагает, что штраф, составляющий <данные изъяты>,48 руб. ((<данные изъяты>.)/2) подлежит уменьшению на основании п.1 ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

При снижении штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки, последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Определенный судом размер исключает возможность извлекать стороной преимущества из своего положения.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя, заявленные истицей подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты>., заявленных в иске, что соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему документации по делу, принципу разумности (документы, подтверждающие расходы на представителя – л.д.78-83, 108-110).

Государственная пошлина, распределяется в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь со ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 с АО «Московская страховая компания» (ИНН<***>) страховую премию в размере <данные изъяты>., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12 коп., компенсацию морального вреда – 5 <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.; во взыскании процентов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13 коп., компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> коп. отказать.

Взыскать в пользу ФИО4 с АО «Московская страховая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в по день фактической уплаты 208 922 руб. 08 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с АО «Московская страховая компания» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 9 614 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина