Постановление по делу № 1-287/2023 от 24.10.2023.

Дело № 1-287/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-003120-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 октября 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - помощником судьи Аслановым А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Догова А.А. (представившего удостоверение № 339 от 07.04.2010г., ордер № 1297 от 24.10.2023г., по соглашению, имеющего регистрационный номер 07/324 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 18.08.2023г. примерно в 17 час. 00 мин., умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осуществив вход со своего мобильного телефона марки и модели «Айфон 13» (Iphone 13) со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Вайлдберриз» (Wildberries), где заказала себе одну пару женской обуви лоферы фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) светло-бежевого цвета, стоимостью 3 390 руб. и одну пару женской обуви лоферы фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) черного цвета, стоимостью 3 529 руб., заведомо зная, что оплачивать данные товары она не будет, а совершит их кражу, стала дожидаться поставки выбранного товара.

22.08.2023г., на абонентский номер № ФИО1 поступило смс-уведомление о том, что её заказ поступил на пункт выдачи, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, 23.08.2023г. в период времени с 13 час. 51 мин. по 13 час. 56 мин., находясь в помещении пункта выдачи заказов «Вайлдберриз» (Wildberries), расположенного по адресу: <данные изъяты>, получила со стойки администратора заказанные ею ранее две пары обуви фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) светло-бежевого и черного цветов 37 размера и прошла с ними в примерочную, куда также пронесла две аналогичные пары обуви фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) светло-бежевого и черного цветов 37 размера с признаками ношения, которые она принесла с собой в полиэтиленовом пакете. Далее, находясь в примерочной вышеуказанного пункта выдачи заказов, убедившись, что её действия остаются никем незамеченными, осуществила подмену двух пар обуви с признаками ношения, на две пары обуви фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) светло-бежевого и черного цветов 37 размера, общей стоимостью 6 919 руб., которые она заказала 18.08.2023г. После чего, сообщив администратору пункта выдачи товаров А.А., что обувь не подошла ей по размеру поставила на стол администратора две коробки, в которых находились две пары обуви с признаками ношения, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб индивидуальному предпринимателю З.А.

Указанные действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

19.09.2023г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника Догова А.А., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Потерпевшая З.А. в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, в котором указала, что показания, данные ею на предварительном следствии полностью подтверждает, других дополнений к ним не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей известны и понятны, участвовать в прениях сторон не желает, к подсудимой ФИО1 претензий не имеет, так как ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, решение вопроса о мере наказания подсудимой ФИО1, оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поняла предъявленное ей обвинение, согласилась с ним в полном объеме, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознает характер и последствия применения к ней положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Догов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитником Договым А.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела и назначении подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, добровольно возместила в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к ней не имеет.

Судом подсудимой ФИО1 в судебном заседании разъяснено и ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только в случае её согласия и не дает права на реабилитацию.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство своего защитника и согласилась о прекращении уголовного дела в отношении неё с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства защитника Догова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что те обстоятельства, которые указаны в ходатайстве защитника в ходе судебного заседания не исследовались, а именно, материальное состояние подсудимой ФИО1 и наличие возможности для оплаты судебного штрафа, с учетом того, что в материалах уголовного дела нет сведений о том, что она работает и имеет официальный заработок, в связи с чем, полагала, что указанная мера не будет в полной мере соответствовать и способствовать исправлению подсудимой ФИО1.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО1, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, выслушав мнения участников судебного заседания относительно заявленного ходатайства о прекращении данного уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворение ходатайства защитника о прекращении данного уголовного дела с назначением подсудимой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Все преступления публичного и частно-публичного обвинения посягают на охраняемые законом интересы государства. Однако это обстоятельство не признается по закону основанием для отказа в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это сделал подсудимый.

Вместе с тем, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Также мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимая ФИО1 поняла предъявленное ей обвинение, согласилась с ним в полном объеме, признала себя виновной, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту регистрации и жительства, не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, однако подрабатывающей мастером по маникюру в салоне красоты «<данные изъяты>» по <адрес> и ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, потерпевшая каких-либо претензий к ней не имеет, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, она добровольно возместила в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимая ФИО1 осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также согласилась о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд признаёт возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении неё на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления, санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Как указано в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

В соответствии с ч. 2 п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой ФИО1 следует отменить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу:

- одна пара новой женской обуви лоферы фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) светло-бежевого цвета, одна пара новой женской обуви лоферы фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) черного цвета, возвращенные под расписку владельцу потерпевшей З.А., с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению ей по принадлежности;

- одна пара ношеной женской обуви лоферы фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) коричневого цвета, одна пара ношеной женской обуви лоферы фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) черного цвета, полимерный пакет и сотовый телефон марки и модели «Айфон 13» (Iphone 13) со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, возвращенные под расписку владельцу ФИО1, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению ей по принадлежности;

- флэш-карта, хранящаяся в материалах уголовного дела, с учетом положений п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ФИО1, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ей судебного штрафа.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты назначенного судебного штрафа в 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель денежных средств - Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чегемскому району КБР; Юридический адрес: КБР, <...>; ОКАТО – 83245501000; ОКТМО – 83645101; КПП – 070801001; расчетный счет – <***>; КБК – 188 116 03121 01 0000 140; ИНН – <***> ОМВД России по Чегемскому району; к/с – 40102810145370000070; ОКПО – 00013474; ОКОПФ – 209904; ОКФС – 12; ОКВЭД – 75.24.1; Банк получателя - Отделения НБ Кабардино-Балкарская Республика УФК по КБР г. Нальчик; БИК – 018327106; лицевой счет – <***>; УИН 18850723010170002788, назначение платежа - указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ей необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а она привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- одну пару новой женской обуви лоферы фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) светло-бежевого цвета, одну пару новой женской обуви лоферы фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) черного цвета, возвращенные под расписку владельцу потерпевшей З.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности;

- одну пару ношеной женской обуви лоферы фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) коричневого цвета, одну пару ношеной женской обуви лоферы фирмы «Лоро Пиана» (Loro Piana) черного цвета, полимерный пакет и сотовый телефон марки и модели «Айфон 13» (Iphone 13) со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, возвращенные под расписку владельцу ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности;

- флэш-карту, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев