Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 декабря 2025 года

Судья Петроградского районного суда <адрес> <ФИО>5

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3 в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказывался пройти в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции для проверки по базе ГИСМУ, заблокировал окна и двери в машине, отказывался выходить из автомобиля, препятствуя исполнению сотрудников полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных положениями ст. ст. 12, 13, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом нарушении признал, дал объяснения о том, что отказывался от выполнения законных требований сотрудников полиции.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого нарушения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

Положениями пунктов 2, 5, 11 части 1 статьи 12 названного закона на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ явилось неповиновение законным требованиям инспекторов ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>3, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для доставления ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, вопреки требованиям приведенных выше норм Закона о полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. во время несения службы на вверенной ему территории <адрес> Санкт-Петербурга им был остановлен автомобиль марки Хендай с г.рз. С048ВХ под управлением водителя ФИО1 с целью проверки документов, также было сообщено о необходимости проследовать в отдел полиции для проверки по базе ГИСМУ. Требование пройти в служебный автомобиль ФИО1 выполнено не было;

- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании ФИО1 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции при эксплуатации транспортного средства.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у суда оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО1 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Указание защитника на противоправные действия сотрудников полиции не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Поскольку иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в рамках настоящего дела применены не были, несостоятельной является и ссылка защитника об отсутствии протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола досмотра автомобиля и протокола освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом следует отметить, что в силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ разрешение вопроса о необходимости применения мер обеспечения производства по делу, перечисленных в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодателем определена на усмотрение уполномоченного должностного лица.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, объектом которого является общественный порядок, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, а также с учетом данных о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, учитывая, в том числе, что <ФИО>4 не относится к лицам, к которым в соответствие с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, доказательств обратного суду не представлено. Назначение административного наказания в виде административного штрафа в данном случае суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Учитывая фактическое исполнение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста на момент рассмотрение дела, постановление не подлежит исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: <ФИО>6