Дело № 2а-1797/2025
УИД 44RS0001-01-2025-001115-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года г. Кострома
Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смирновой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента здравоохранения Костромской области к ГМУ ФССП СОСП по Костромской области, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
Департамент здравоохранения Костромской области обратился в суд с административным иском к СОСП по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указал, что решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу №, вступившим в законную силу <дата>, на департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность обеспечитьБеляеву Т.А. лекарственным препаратом ... по медицинским показаниям в полном объеме. В рамках исполнительного производства, возбужденного в целях принудительного исполнения указанного решения суда,судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесено постановление №-ИП от <дата> о взыскании с департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В установленный исполнительным документом срок исполнить его требования об обеспечении ФИО2 лекарственными препаратом ... в необходимом объеме по медицинским показаниям не представлялось возможным. В связи с изложенным просит признать незаконным постановление административного ответчика №-ИП от <дата> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; освободить департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №; в случае отказа в удовлетворении требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления №-ИП от <дата> на 12 500 рублей, что составляет ? от его общей суммы.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России,в качестве заинтересованного лица - ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца Департамента здравоохранения Костромской области по доверенность ФИО3 не явилась, представила в материалы дела ответ на запрос (с ходатайством), в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Костромской области в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав на возражения по заявленным требованиям.
Представитель административного ответчика - Главное межрегиональное управление ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма,согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст. 105Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы по делу № на Департамент здравоохранения Костромской области возложена обязанность организовать обеспечение ФИО2, <дата> г.р., лекарственным препаратом ... по медицинским показаниям в полном объеме.
<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, в целях принудительного исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу №,в отношении департамента здравоохранения Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
<дата> в рамках исполнительного производства№-ИПсудебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 вынесено постановление №-ИПо взыскании с департамента здравоохранения Костромской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до <дата>.
В силу ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 ст. 112Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
В данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа. Возможность исполнения решения суда постановлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. К моменту истечения срока для добровольного исполнения судебного акта, необходимые и достаточные для приобретения лекарственного препарата салметерол+флутиказон не поступили, следовательно, реальная возможность приобретения указанного лекарственного препарата с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствовала.
Исследовав представленные должником доказательства, в отсутствие каких-либо доказательств со стороны административных ответчиков, суд находит доводы Департамента здравоохранения Костромской области о невозможности исполнения решения суда в срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, заслуживающими внимания.
Принимая во внимание, что финансирование обязательств Департамента здравоохранения Костромской области осуществляется за счет средств областного бюджета, исполнение требований исполнительного документа возможно на основании выделенных бюджетных средств, что требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, и истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, и, следовательно, к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Доводы, изложенные представителем истца, суд полагает достаточными для восстановления в порядке, предусмотренном ст. 219 КАС РФ, срока для подачи настоящего искового заявления суд.
С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Департамента здравоохранения Костромской области удовлетворить.
Признать незаконным постановление административного ответчика № от <дата> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
Освободить Департамент здравоохранения Костромской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 20.09.2022№-ИПсудебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области по исполнительному производству №-ИПот <дата>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Виноградова
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 г.