Дело №12-1634\23

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 27.09.2023)

(мотивированное решение составлено 27.09.2023).

г. Одинцово 27 сентября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства АДРЕС и на решение начальника управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в самовольном использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений на использование указанных участков и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения следующие:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут государственным лесным инспектором АДРЕС ФИО4 при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Томилинского участкового лесничества Подольска лесничества (маршрут патрулирования 14/36) выявлен факт самовольного использования лесного участка ФИО1.

Установлено, что ФИО1 допущено самовольное использование лесного участка Томилинского участкового лесничества квартал 7 выдел 7 площадью 0,0052 га вблизи АДРЕС г.о. АДРЕС, а именно, что ФИО1 использует единое землепользование, огороженное сплошным металлическим ограждением из профлиста высотой около 2,5 метров, протяжённостью около 18 метров, на бетонном фундаменте на металлических столбах, являющееся частью общего заграждения, в границах которого находятся: самовольно используемый лесной участок (часть участка с к.н. №), а также земельный участок с к.н. № (АДРЕС владельцем которого является ФИО1 В границах единого ограждения на самовольно используемом лесном участке площади около 0,0026 га, размещена часть каменного строения. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют. Лесной АДРЕС поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №. Земельный участок с к.н. № принадлежащий ФИО1 площадью 579 м2, однако помимо вышеуказанного земельного участка ФИО1 использует также прилегающий лесной участок Томилинского участкового лесничества площадью 0,0052 га.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, решением вышестоящего должностного лица - начальника управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства АДРЕС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обжаловал его в суд, из доводов жалобы усматривается, что протокол осмотра составлялся без участия понятых, что является недопустимым, поскольку правилами ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие понятых либо ведение видеозаписи при составлении протокола осмотра помещений, территорий, а также, что содержащиеся в материалах дела копии справочных данных из Публичной кадастровый карты и Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности АДРЕС содержат информационные данные, которые нуждаются в дополнительной проверке, и, по его мнению, данные документы не могут служить доказательствами по делу, поэтому просит суд признать их недопустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно пояснив, что запрос в ГБУ МО «Мособлгеотрест», а также ответ генерального директора ГБУ МО «Мособлгеотрест» о том, что картографическая основа, используемая на Геопортале Подмосковья, для отображения границ объектов недвижимости (домов), не поставленных на кадастровый учёт, в том числе и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0050202:1113, 50:22:0050202:1852, подготовлена в соответствии с установленными требованиями к точности картографических материалов, в том числе с учётом положений ГОСТ Р 51605-2000 «Карты цифровые топографические. Общие требования» (раздел 6.3). Получаемые гражданами на Геопортале Подмосковья сведения о земельных участках и расположенных на них объектах недвижимости носят исключительно информационный характер.

Так же просил учесть то обстоятельство, что участок был поставлен на кадастровый учет, постановление было вынесено по истечении сроков давности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)- в июне 2022г. из городского округа Котельники в Подольский филиал Комитета лесного хозяйства поступили документы о проведении муниципально-земельного контроля, основанная на заявлениях жителей, что в парках зафиксированы нарушения земельного законодательства, поскольку наше учреждение осуществляет федеральный контроль, они передали нам такую информацию, это происходило в июне 2022 года. В соответствии с маршрутом патрулирования он 23.06.2022г. выехал на место, осмотрел местоположение, границы лесного фонда, определился на местности согласно материалам лесоустройства, по характерным особенностям местности, был начат осмотр. Было зафиксировано, что на территории лесного фонда установлено ограждение, произведя измерения и зафиксировав координаты точек, эту информация внесена в служебную геоинформационную систему Комитета по архитектуре и строительству АДРЕС, сокращенно ИСОГД МО, где представлена графическая карта АДРЕС, на которую нанесены данные публичной кадастровой карты, а также данные комитета лесного хозяйства, квартала, выдела, все свойства и характеристики лесного участка. Существуют инструменты измерений и различных взаимодействий, ту информацию, которая фиксируется на местности, фиксируется через эту систему, далее подтверждаем, и у нас получаются основания для дальнейшего принятия процессуального решения. Подойдя к участку ФИО1, он увидел металлическое ограждение на металлических столбах. Координаты поворотных точек самовольно занятого земельного участка были определены следующим образом: из материалов лесоустройства берутся граничные точки участка стоящего на кадастре( в том случае, если к ним можно подойти), в данном случае у ФИО1 это место занято участками, а также можно использовать границу лесного квартала, где имеются все эти координаты, и уже от них, зафиксировав свое местоположение, с помощью планшета «Самсунг», а также с помощью инструмента буссоль, отмеряются углы и расстояние от точки до точки. Подойдя к ограждению, измеряется линия ограждения, фиксируются координаты угловых точек, Поскольку в системе ИСОГД МО можно понять, что дальними точками являются граничащие точки земельного участка принадлежащего ФИО1, то в этой программе вырисовывается контур и достаточно зафиксировать то ограждение. Произведя промеры линии, были зафиксировали координаты поворотных точек ограждения, площадь самовольно используемого лесного участка определена следующим образом: установив на местности, что лесной участок вплотную примыкает к земельному участку, который принадлежит ФИО1, его крайние точки к лесу пересекаются с лесными точками, крайние точки его участка, являются точками самовольно используемого лесного участка, к которому нет доступа, на планшете в систему вносятся те точки, которые зафиксированы на местности и получается закрытый контур, который имеет определенную площадь. Вплотную к ограждению нависает козырек над входом в каменное строение, которое расположено на расстоянии около полуметра oт ограждения. Строение, согласно данным публичной кадастровой карты ЕГРН не зарегистрировано и его координаты не определены на местности. По документам этого строения нет, но фактически оно частично находится на территории лесного фонда и в большей степени стоит на территории участка ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО5 показала, что она является гражданской супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она была в доме по адресу: НСТ «Горняк», 344, выглянула в окно и увидела двух мужчин, ходивших вдоль участка и что- то рассматривающих. Позвала ФИО1, тот подошел к окну, спросил, кто они такие, они отказались разговаривать через окно и попросили спуститься. Она спустилась вместе с ФИО1, эти люди представились, что они лесники и попросили предъявить паспорт, чтобы удостовериться, что он хозяин участка и дома, ФИО1 пошел за паспортом, а она стояла на крыльце внизу. Одного лесника она узнала, одного из лесников она узнала, это был главный лесник Томилинского лесопарка, ранее виделась с ним на мероприятии. ФИО1 принес паспорт, они удостоверились, что он хозяин участка и сказали, что его забор и дом выходит за границы участка и находятся на территории Томилинского лесопарка. ФИО1 удивился и сказал, что может принести документы на участок, но те сказали, что не надо, уже были произведены измерения и будет выписан штраф. Проводились ли какие-нибудь измерения участка ДД.ММ.ГГГГ, она не видела. После лесники отошли вместе с ФИО1 вдоль участка, где она уже не присутствовала при разговоре.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что подтверждает, что ФИО1 является участником чата «Горняк-Актив» (АДРЕС),так как является участником чата сама, в приложенных копиях экрана чата ее сообщения и сообщения ФИО1 присутствуют. Подтверждает лично, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил в чате, что приходили лесники, просили предоставить документы, из измерительных приборов были только рулетка, выявили нарушение, протоколы не составляли. Копии фото приложены, оригинал источник суду предоставлен. На данной фотокопии ее сообщения идут от лица «Оксана 509 (муж Сергей).

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав защитника ФИО1, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица административного органа без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Так вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных административным органом доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. об осмотре территории с фототаблицей, в ходе проведения которого зафиксированы вышеуказанные нарушения, чертежом-схемой с обозначением выявленного нарушения, на котором изображен выдел 7 квартал 7 с координатами места, схемой, из которой усматривается наложение на земли лесного фонда, площадь наложения составила 52 кв.м, указаны координаты наложения на землю лесного фонда, выпиской из публичной кадастровой карты ИСОГД МО, согласно которой усматривается наложение на земли лесного фонда, выпиской из таксационного описания Томилинского участкового лесничества, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. № претензией на имя ФИО1 об устранении нарушений лесного законодательства, расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства и иными материалами.

При этом, суд не усматривает нарушений при осмотре территории, так как осмотр проведен полномочным должностным лицом с осуществлением фотосъемки.

Должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст.7.9 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы поданной в Одинцовский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в четком соответствии с санкцией ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности (недоказанности) в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ нашла свое подтверждение, его действия верно квалифицированы по ст.7.9 КоАП РФ, и он подлежит ответственности за содеянное.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение вынесенного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление и решение соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства АДРЕС и решение начальника управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.П. Федоров