Дело № 2-2580/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002245-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего Епифанцевой С.Ю., при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указал, что 16.11.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Harrier государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, ответчик управлявший автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства Toyota Corolla гос. рег. номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб..

Представитель истца по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по указанному в исковом заявлении адресу, конверт органом почтовой связи возвращен с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 16.11.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Harrier государственный регистрационный номер №.

ФИО1, управлявший автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2022г. следует, что ФИО1 допустил столкновение со стоящим транспортным средством Toyota Harrier гос. номер № под управлением ФИО5.

Владелец поврежденного транспортного средства ФИО5 обратился страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, соглашения о размере страхового возмещения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Суд признает соглашение о выплате страхового возмещения № по заявлению от 25.11.2022г. достоверным и обоснованным, у суда отсутствуют основания не доверять соглашению, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Их страхового полиса ТТТ 7014679274 от 25.03.2022г. следует, что собственником автомобиля Toyota Corolla гос. номер № является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является также ФИО2. Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством без допуска к управлению этим транспортным средством. В связи с чем страховщик правомерно обратился с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем – ФИО1, о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 3 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 100 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 200 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2023г.