Дело № 2-171/2023 г.

УИД 33RS0014-01-2022-003157-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица судебного пристава-исполнителя Акулиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с наследника, суд

установил:

ООО «Сармат» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследному имуществу ФИО2, умершей (дата), и просит взыскать с установленных наследников задолженность по договору потребительского кредита (номер) от (дата) в размере 32 742 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 182 рублей 27 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (номер) на сумму 51 656 рублей сроком на 24 месяца. (дата) ООО «Русфинанс Банк» заключил договор о присоединении к ПАО «РОСБАНК», согласно которому ПАО «РОСБАНК», является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников. (дата) ПАО «РОСБАНК» и ООО «Сармат» заключили договор цессии № (номер), согласно которому право требования по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Сармат». (дата) Обществом в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось не исполненным. По заявлению Общества мировым судьёй судебного участка (номер) .... и .... от (дата) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита (номер) от (дата), который предъявлен к исполнению, и (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП .... и .... на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Однако, как стало известно впоследствии, ФИО2 умерла, и согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты после её смерти заведено наследственное дело. На основании ст. 1175 ГК РФ, считает, что вправе требовать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, возврата задолженности по кредитному договору (л.д. 4, 5).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, принявший наследство после смерти ФИО2 (л.д. 74).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП .... и .... ФИО3 (л.д. 92).

Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 104).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Сармат» признал в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены, о чем суду представлено собственноручно написанное ответчиком ФИО1 заявление (л.д. 88).

Судебный пристав-исполнитель ОСП .... и Муромского раойна ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Сармат» окончено, в связи с невозможностью установить имущество должника, исполнительный документ - судебный приказ возвращен взыскателю, повторно в ОСП не поступал.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и считает исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (номер) от (дата), заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, подлежащими удовлетворению, в силу условий кредитного договора, условий договора об уступке прав требований и положений ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер) .... и .... от (дата) по гражданскому делу (номер) с ФИО2 в пользу ООО «Сармат» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (номер) от (дата), заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, в сумме 32 742 рубля 30 копеек (л.д. 11).

Вместе с тем, установлено, что ФИО2, (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается материалами наследственного дела (номер) к её имуществу (л.д. 57-71); то есть, судебный приказ вынесен в отношении умершего лица и не подлежит исполнению.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником к имуществу ФИО2, принявшим наследство, и к нему перешло имущество общей стоимостью, значительно превышающей размер долга наследодателя по кредитному договору, соответственно, к нему перешло обязательство наследодателя по погашению данного долга.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 182 рубля 27 копеек (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН (номер)) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ОГРН (номер)) задолженность по договору потребительского кредита (номер) от (дата), заключенному между ООО «Русфинансбанк» и ФИО2, умершей (дата), в размере 32 723 (тридцати двух тысяч семисот двадцати трех) рублей 05 копеек, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 182 (одну тысячу сто восемьдесят два) рубля 27 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом (дата).

Председательствующий Т.Н. Карева