Судья Венев Д.А. дело №12-1390/2023

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 27.07.2023

г.Красногорск

Московской области 27 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 28.06.2023 о привлечении ФИО2 ёжаевича к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 28.06.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление суда первой инстанции ФИО2 подана жалоба, в которой он просит изменить постановление в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая фио1 в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Цветков С.А. полагали назначенное наказание чрезмерно суровым, и просили изменить решение городского суда по изложенным в жалобе основаниям; представитель потерпевшей ФИО3 просил оставить постановление городского суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> примерно в 11 часов 36 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес г.р.з.<данные изъяты>, следуя по проезжей части в районе <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, при осуществлении поворота налево не уступил дорогу электросамокату «<данные изъяты>» без г.р.з. под управлением водителя фио1, которая двигалась во встречном ему направлении по равнозначной дороге, в результате чего произошло столкновение, повлекшее причинение водителю электросамоката фио1 вреда здоровью средней тяжести.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что требования правил дорожного движения были нарушены ФИО2, поскольку при осуществлении поворота налево он не уступил дорогу электросамокату под управлением водителя фио1, которая двигалась во встречном ему направлении по равнозначной дороге, что повлекло причинение фио1 вреда здоровью средней тяжести.

Установленные городским судом обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортами сотрудников ГИБДД; заявлением фио1 с приложениями; медицинскими документами; карточками операций с водительскими удостоверениями; объяснениями ФИО2 и фио1; заключением эксперта <данные изъяты>, согласно выводам которого, в результате ДТП потерпевшей фио1 причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении; сведениями о нарушениях; и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу городским судом проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей является результатом несоблюдения ею ПДД РФ, судом не принимаются, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление или решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Поэтому давать правовую оценку действиям фио1, правомерно имеющей процессуальный статус потерпевшей по данному делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд не вправе.

Все смягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, новых смягчающих обстоятельств по делу не установлено, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено по общим правилам его назначения, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих обстоятельств, а также личности привлекаемого лица, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, достаточно мотивировано городским судом и является законным и обоснованным, в связи с чем, доводы о назначении городским судом чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 28.06.2023 о привлечении ФИО2 ёжаевича к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан