Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 147 099 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141 рубль 98 копеек..
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о слушании дела в отсутствии представителя.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о слушании дела в его отсутствии. В предыдущем заседании иск не признал, указал, что в ДТП не участвовал а повреждения на автомашине не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.
Согласно с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Истец в обосновании искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: <адрес> а/д М7 25 км.+300 м. с участием: LADA 219259 г/н №, собственник ФИО1, управлял ФИО1; Skoda Rapid г/н №, собственник ФИО2, управлял неустановленный водитель. Виновником ДТП является водитель неустановленный водитель. Гражданская ответственность Собственника застрахована в С АО «ВСК», страховой полис № РРР5042955906. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший (ФИО1) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», АО «СОГАЗ», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 147 099 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и Соглашения о ПВУ, САО ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО1) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 147 099 рублей 00 копеек, где: 140 900,00 рублей - за вред, причинённый ТС LADA 219259 г/н №; 6 199,00 рублей - расходы на проведение независимой технической экспертизы.
Соглашением о прямом возмещении убытков, утверждённым постановлением Президиума PC А от ДД.ММ.ГГГГ, пр. №, установлено, что требование об :плате возмещенного вреда (далее - Требование) - сообщение, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через. ЛПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию: - о произведенном возмещении убытков Потерпевшему в порядке Прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (далее - Ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на Счет взаиморасчетов суммы, указанной в Ненулевом требовании, и получением со Счета взаиморасчетов Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению (п. 1.9);
ДД.ММ.ГГГГ.1 Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено по выставления Ненулевого требования, после осуществления Прямого возмещения убытков направляет в АПК ИРЦ ОСАГО Ненулевое требование на общую сумму выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ.2 Если дополнительно произведенное возмещение было осуществлено после направления и оплаты Ненулевого требования, направляет Страховщику причинителя вреда через АПК ИРЦ ОСАГО Нулевое требование с указанием в качестве фактической суммы возмещения сумму дополнительно произведенного возмещения.
При этом после производства выплаты по ненулевому требования, какие-либо расчеты между страховыми компаниями производиться не могут.
При этом, п.6.1 Соглашения, указывает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) страховой выплаты, в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО». При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов,
понесенных при рассмотрении страхового случая. РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере возмещенного Страховщиком потерпевшего вреда Потерпевшему (или Страховщику КАСКО) в рамках Прямого возмещения убытков, после возмещения вреда в счет компенсационной выплаты Страховщику потерпевшего, осуществившему Прямое возмещение убытков.
Согласно п. 6.2 Соглашения, в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ Об ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда (или РСА) после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования.
Следовательно, САО «ВСК» и в рамках Прямого возмещения убытков Страховщик причинителя вреда, а также РСА, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ Об ОСАГО». Указанное право возникает: у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования; у РСА после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования Союзу.
По смыслу п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Часть 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» указывает на то, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может тебовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 81 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере оплаченного возмещения.
На основании пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно административному материалу, Виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, но установлено транспортное средство.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания з результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.
Однако суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих участие ответчика либо его автомашины в ДТП послужившим основанием для страховой выплаты произведенной истцом, в результате которого были причинены повреждения автомашине застрахованной у истца.
Производство по административному делу прекращено в связи с истечением срока привлечении к административной ответственности лиц.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что повреждения автомашины Лада не могли образоваться в результате ДТП, имевшего место 10.04.2021г. при обстоятельствах указанных ФИО1 от столкновения с автомашиной Шкода по управлением ФИО2 Характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергавших доводы ответчика, истцом в суд не представлено.
Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ, с истца в пользу экспертной организации ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб., оснований для взыскания расходов по экспертизе произведённой истцом и расходов по оплате экспертизы, не имеется.
На основании вышеизложенного, ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В иске САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», расходы по проведению экспертизы 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья П.А. Дошин
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь