Именем Российской Федерации
02.05.2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г. Самары:
в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2023 по иску ПК «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПК «Союз» обратился с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что в соответствии с договором займа КПК «Союзсберзайм – Самара» от 29.10.2016 № САМ-16/0081 КПК «Союзсберзайм-Самара» предоставил своему члену ФИО1 заём в сумме 142 555,70 рублей, с окончательным сроком возврата займа 29.09.2018 (п. 1.1, 1.2. Договора займа), уплатой процентов за использование займом в размере 25 процентов годовых, начисляемых на сумму займа (п.1.4. Договора займа) и уплатой неустойки за просрочку платежей в размере 0,054 процентов годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 1.12. Договора займа). Ответчик получил сумму займа наличными денежными средствами из кассы Займодавца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.10.2016 № 153 на сумму 142 555,70 руб. Платежи по возврату займа и уплате процентов, предусмотренные Графиком возврата платежей к Договору займа не произведены Ответчиком до настоящего времени в полном объеме. По состоянию на 27.01.2023 задолженность Ответчика перед Истцом по договору займа составляет 491 349,79 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 491 349,79 руб., в том числе: 133 365,73 руб. - сумма займа, 214 126,51 руб. - проценты за использование займом; 143 857,55 руб. - неустойка (пени) за просрочку платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 115 руб.
Представитель истца ПК «Союз» - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между КПК «Союзсберзайм-Самара» и ФИО1 29.10.2016 был заключен договор потребительского займа №САМ-16/0081 на следующих условиях: сумма займа – 142 555,70 руб., процентная ставка 25 % годовых, срок возврата и уплаты процентов - до 29.09.2018, неустойка за просрочку платежей – 0,0054 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В пункте 1.6 договора установлено, что срок пользования займом распределен на 23 ежемесячных периодов кредитования. В конце каждого периода пайщик оплачивает платеж. Погашение задолженности по Договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей, который является приложением настоящего договора.
Согласно графика платежей определена сумма ежемесячного платежа в месяц.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
КПК «Союзсберзайм-Самара» реорганизовано 17.06.2020 в КП «Союз».
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа № САМ-16/0081 от 29.10.2016 по состоянию на 27.01.2023 составляет 491 349,79 руб., в том числе: 133 365,73 руб. - сумма займа, 214 126,51 руб. - проценты за использование займом; 143 857,55 руб. - неустойка (пени) за просрочку платежей.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Каких-либо доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности не представлено.
При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 115 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежным поручением № 16 от 13.02.2023.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПК «СОЮЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу ПК «СОЮЗ» (ИНН <***>) задолженность договору займа № САМ-16/0081 от дата в размере 491 349,79 рублей, в том числе: 133 365,73 руб. по возврату суммы займа, 214 126,51 руб. по уплате процентов за использование займом; 143 857,55 руб. - сумма неустойки (пени) за просрочку платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 115 руб., всего 499 464,79 руб. (четыреста девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 79 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.
Судья Чернышкова Л.В.