№ 2-2374/23

№ 50RS0033-01-2023-002123-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «<данные изъяты>», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о взыскании с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен договор страхования квартиры по адресу: <адрес>. В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованной квартиры. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залив произошел из <адрес> указанного дома, собственниками которого являются ответчики. В рамках страхового возмещения истцом пострадавшей стороне выплачено возмещение в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, к ООО СК «<данные изъяты>» перешло право требования возмещение ущерба с лица ответственного за причинение такового в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «<данные изъяты>» не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явились. Суд направлял по месту регистрации ответчиков судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые ими не получены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчика ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (по доверенности ФИО5) представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования ООО СК «<данные изъяты>» не признала, просила в его удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «<данные изъяты>», Окружного Управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, при этом данная квартира на момент залива была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по полису серия № (л.д.6-26). Залив вышеназванной квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № по причине течи радиатора в кухне кв. № в зоне ответственности собственника. Данный факт подтверждается актом комиссионного обследования ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Истец ООО СК «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3 (доля в праве каждого - <данные изъяты>). Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО СК «<данные изъяты>» перешло право требования к ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в порядке суброгации, возмещения ущерба от залива квартиры <адрес> в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что жилое помещение № по вышеуказанному адресу находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, (доля в праве каждого - <данные изъяты>), а интересы несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, представляют её родители ФИО3 и ФИО2, то с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца возмещение ущерба от залива в порядке суброгации в следующих суммах: ФИО1 и ФИО1 по <данные изъяты> руб. с каждого, а с ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - по <данные изъяты> руб. с каждого, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем размере: с ФИО1 и ФИО1 по <данные изъяты> руб. с каждого, а с ФИО2 и ФИО3, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) и ФИО3 (паспорт №), действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении №), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО СК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО СК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО СК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ