УИД 19RS0001-02-2024-010348-33 Дело № 2а-919/2025 (2а-8255/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 14 января 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Ю.В. Шипанова,
при секретаре В.А. Чернецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод» к судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления незаконным,
с участием представителя административного истца ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Абаканский опытно-механический завод» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления незаконным. Требования мотивирует тем, что судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО3 рассмотрев материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ПАО «Абаканский опытно-механический завод» вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию имущества. Указанным постановлением административный ответчик постановил передать в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: ID №: земельный участок для эксплуатации и обслуживания стадиона «Торпедо», площадью 8780 кв.м., кадастровый №, в количестве 1 (шт. Код по ОКЕИ 796) (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>), цена по оценке 24 997 000 руб. Итого на сумму 24 997 000 руб. без учета НДС в количестве 1 лотов. Считает, указанное постановление незаконным ввиду следующего. Согласно технического паспорта комплекса нежилых зданий, строений, сооружений - стадион «Торпедо», адрес объекта: <адрес>, стадион «Торпедо» является единым сооружением, включающим себя основное спортивное ядро (футбольное поле, беговая дорожка) площадью 12381,7 кв.м, расположенное в центре и вспомогательные объекты инфраструктуры, служащие для использования основного объекта (здание раздевалки, здание спортзала, пристройки, сараи, осветительные опоры, ворота, ограждение). Сооружение может представлять собой единый объект, состоящий из однородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей граждан, в целом не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К подобным сооружениям относятся стадионы, включающие в себя специально оборудованные площадки для занятия различными видами спорта и вспомогательную инфраструктуру при них, в том числе объекты недвижимости и иные элементы. Стадион «Торпедо» создавался, на протяжении всей истории своего существования и использовался как единый объект, предназначенный для занятий физкультурой и спортом. Входящие в его состав футбольное поле, беговая дорожка расположены на трех земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и являются приспособлением таковой для целей физкультуры и спорта. Однако эти сооружения были в данном случае созданы именно в таком виде, что соответствует их функциональному назначению. Передавая на реализацию самостоятельный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, вид разрешенного использования которого - для эксплуатации и обслуживания стадиона «Торпедо», административный ответчик не принял во внимание, что указанный земельный участок невозможно использовать в подобных целях в отрыве от самих спортивных сооружений и площадок. Поэтому стадион «Торпедо» следует рассматривать как единое спортивное сооружение, прочно связанное с землей и имеющее в своем составе объекты недвижимости вспомогательного характера. При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию земельного участка для эксплуатации и обслуживания стадиона «Торпедо», площ. 8780 кв.м., кадастровый №, в количестве 1 (шт. Код по ОКЕИ 796) стоимостью 24 997 000 руб. без учета НДС в количестве 1 лотов как самостоятельного объекта недвижимости является незаконным. Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Д.Н. о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД.
Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, представители административнх ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Как усматривается из материалов дела, в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ПАО «Абаканский опытно-механический завод» о взыскании задолженности в пользу взыскателей физических и юридических лиц.
В рамках данного исполнительного производства было установлено наличие в собственности ПАО «Абаканский опытно-механический завод» трех земельных участков, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания стадиона «Торпедо» - площадью 8780 кв.м., кадастровый №; площадью 9045 кв.м., кадастровый №; площадью 12630 кв.м., кадастровый №.
Согласно технического паспорта комплекса нежилых зданий, строений, сооружений - стадион «Торпедо», адрес объекта: <адрес>, является единым сооружением, включающим себя основное спортивное ядро (футбольное поле, беговая дорожка) площадью 12381,7 кв.м, расположенное в центре и вспомогательные объекты инфраструктуры, служащие для использования основного объекта (здание раздевалки, здание спортзала, пристройки, сараи, осветительные опоры, ворота, ограждение).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 Д.Н. вынесено постановление о передачи на реализацию на торгах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно административному иску административный истец не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию только одного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в состав объекта входят также земельные участки с кадастровыми номерами №. На данных земельных участках расположены футбольное поле, беговая дорожка.
Из ответа заместителя начальника ДГАЗ Администрации <адрес> – главного архитектора города ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно схемы градостроительного зонирования и застройки <адрес>, утвержденной решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки для эксплуатации стадиона «Торпедо» с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> являются объектом спортивно-зрелищного направления, которые необходимо использовать согласно установленной территориальной зоны, а именно для размещения объектов спортивного назначения.
Судебный пристав-исполнитель принял постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах только одного земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на то, что входящие в его состав футбольное поле, беговая дорожка расположены на трех земельных участках с кадастровыми номерами №, связанные с земельными участками общим назначением, следовательно данное постановление принято с нарушением ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того явно нарушает имущественные права должника.
Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.
При обращении в суд административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15000 рублей, которая подлежит взысканию с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Принимая во внимание данное требование законодательства, суд полагает необходимым обязать административных ответчиков принять меры к устранению в полном объеме нарушений прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод» к судебному приставу - исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании постановления незаконным, - удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД имущества: ID №: земельный участок для эксплуатации и обслуживания стадиона «Торпедо», площ. 8780 кв.м., кадастровый №, в количестве 1 (шт. Код по ОКЕИ 796), цена по оценке 24 997 000 руб. Итого на сумму 24 997 000 рублей без учета НДС в количестве 1 лотов.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу публичному акционерному обществу «Абаканский опытно-механический завод» и в Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Абаканский опытно-механический завод» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Шипанов