№5-1990/2022

УИД 18RS0004-01-2022-004056-72

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 июля 2022 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... УАССР, имеющего паспорт № №, выд. ОВД ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в ООО Корпорация «Аксион», в должности начальника бюро, женатого, отрицающего наличие инвалидности, привлекавшего ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

-Дата- в 20 часов 08 минут напротив дома ... водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа, государственный регистрационный знак № совершил наезд на стоящее транспортное средство Ниссан №, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

ФИО1 явился в суд для рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобиль самопроизвольно откатился после выключения зажигания, поскольку он не перевел коробку к режим парковки, после отката он применил резкое торможение, завел автомобиль, и отъехал вперед, сам момент наезда на автомобиль Ниссан он не почувствовал, он и его пассажир вышли из машины, супруга осмотрела автомобиль сзади на предмет того, каково расстояние до ближайшего припаркованного автомобиля, в полицию о ДТП не сообщил, поскольку не считал себя участником ДТП.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, суду пояснил, что оставил свой автомобиль на парковке примерно в 19 ч. -Дата-, в 21 час. Этого же дня обнаружил повреждения левых передней и задней двери, сообщил в ГИБДД.

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что -Дата- находилась в автомобиле вместе с супругом ФИО1, он припарковался возле дома, заглушил автомобиль, автомобиль откатился назад, супруг снова завел автомобиль и отъехал вперед, никакого удара или толчка она не почувствовала, она вышла из машины, осмотрела автомобиль сзади, расстояние до ближайшего припаркованного автомобиля, они ушли домой.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Привлекая лицо к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить факт совершения дорожно-транспортного происшествия.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- в 20 часов 08 минут по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержденным следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ...9 от -Дата-;

- справкой по ДТП;

- имеющимися в материалах дела объяснениями потерпевшего ФИО3, соответствующим обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» ФИО5 И.№ от -Дата-, согласно которому: образование повреждений левых дверей автомобиля Ниссан г.р.з. № с технической точки зрения может соответствовать контакту с задней правой частью заднего бампера автомобиля КИА г.р.з № в ходе механизма наезда автомобилем КИА, двигавшегося задним ходом, на левую боковую часть стоявшего автомобиля Ниссан; исходя из видеозаписи, столкновение имело поперечный блокирующий характер, при котором произошла остановка автомобиля КИА, двигавшегося до контакта ТС задним ходом, то есть произошло утыкание задней правой части автомобиля КИА в левую боковую часть стоявшего автомобиля Ниссан; при этом образование повреждений левых дверей автомобиля Ниссан с технической точки рения носит ударный характер, в результате которого образовались деформации левых дверей данного автомобиля на участках, обладающих хорошей жесткостью (участки каркасов задней части передней левой двери и передней части задней левой двери); на видеозаписи стационарной камеры видеонаблюдения усматривается, что в результате контакта ТСпроизошло покачивание кузова автомобиля Ниссан, после чего водитель КИА отъехал вперед от места контакта автомобилей Ниссан; то есть исходя из характера образования повреждений на левых дверях автомобиля Ниссан и видеозаписи стационарной камеры видеонаблюдения, водитель автомобиля мог почувствовать факт указанного контакта задней правой частью своего автомобиля с левой боковой частью а/м Ниссан;

- фототаблицей повреждений автомобилей Ниссан и КИА

- объяснениями ФИО1 от -Дата-, где он пояснил, что «выйдя из машины, они с супругой осмотрели стоявшую сзади машину, чтобы убедиться, что не совершили наезд; повреждения не обнаружили, в том числе, и на своей машине, поэтому спокойно пошли домой;

- видеозаписью стационарной камеры видеонаблюдения домофона, на которой зафиксирован момент наезда в результате самопроизвольного движения автомобиля КИА, видно, что после наезда и ФИО1, и свидетель вышли из машины, задержались, чтобы осмотреть позади стоящий автомобиль

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия (2.6.1 ПДД РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником которого он является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя (пункт 12.8 Правил).

Как следует из материалов дела, ФИО1 допустил самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел наезд на автомобиль Ниссан, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт дорожно-транспортного происшествия, являющийся необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по настоящему делу установлен, сторонами не оспаривается, подтверждается, в том числе, заключением эксперта.

При этом ФИО1 не оспаривал факт нахождения в указанное в протоколе время в указанном месте, но указал, что не осознавал, что является участником ДТП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно - правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В ходе административного расследования ФИО1 указывал, что они с супругой осматривали и свой, и автомобиль Ниссан, чтобы убедиться, что не совершили на него наезд, что свидетельствует о том, что он осознавал и понимал, что в результате самопроизвольного отката на парковке, на небольшом расстоянии от другого припаркованного автомобиля мог совершить наезд.

Сам характер повреждений автомобиля Ниссан такой, что при визуальном осмотре невооруженным взглядом невозможно было не заметить эти повреждения, свидетель ФИО4 осматривала автомобили.

При таких обстоятельствах, учитывая механизм ДТП, характер и локализацию механических повреждений, погодные условия, окружающую обстановку, низкую скорость автомобиля при движении, силу удара, суд соглашается с выводом эксперта относительно возможности почувствовать факт контакта между автомобилями.

Принимая во внимание личность ФИО1, опыт вождения, прихожу к выводу, что ФИО1 осознавал, что является участником дорожно-транспортного происшествия, а значит субъективная сторона в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно вина в совершении правонарушения в виде умысла на оставление места происшествия подтверждена бесспорными доказательствами, отсутствуют основания считать, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленные административным органом доказательства содержат сведения, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 было известно об участии в дорожно-транспортном происшествии (известно о повреждении транспортного средства ФИО3)

Поскольку водитель ФИО1 требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, то подлежит признанию факт оставления водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оснований для переквалификации деяния и прекращения производства по делу не установлено.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и количество ранее совершенных нарушений ПДД РФ, отраженных карточке нарушений, являющимися однородными с рассматриваемым, так и его личность.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, нахожу необходимым назначить наказание в рамках санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение иного административного наказания не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, принимая во внимание сведения о ранее совершенных нарушениях ПДД РФ.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Суворову Суворов С.Б. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Э.Л. Чернышова