Дело №11-28/2023 37МS0055-01-2023-000387-37

мировой судья с.у. №4 Шуйского судебного района в Ивановской области Ильина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Морозовой О.В.,

с участием представителя заявителя (ответчика по делу) ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчику переданы денежные средства (заем) в размере 11 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. За время пользования займом задолженность заемщика перед истцом составляет 27 500 рублей. Неисполнение ответчиком обязательств по договору займа послужило поводом для обращения истца в суд. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, из которых: 11 000 руб. - сумма основного долга, 2 200 руб. - проценты по договору за 20 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 559 рублей 54 копейки - проценты за 220 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 740 рублей 46 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей, а всего на сумму 28 525 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей, из которых: 11 000 руб. - сумма основного долга, 2 200 руб. - проценты по договору за 20 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 559 рублей 54 копейки - проценты за 220 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 740 рублей 46 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 025 рублей, а всего на сумму 28 525 рублей.

С принятым по делу решением не согласен ответчик ФИО2, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, пеней по договору займа и госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» как заимодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (заем) в сумме 11 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ

За неисполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть сумы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляется пеня в размере 20% годовых (п. 12 договора потребительского займа).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее - Сайт).

Для получения займа ФИО2 была заполнена форма анкеты на получение займа через сайт микрофинансовой организации с указанием его паспортных данных и иной идентифицирующей его информации, после чего на указанный им номер мобильного телефона был направлен СМС-код, который являлся простой электронной подписью, и был введен заемщиком с целью получения займа.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям Правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Займер» и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП), определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяетИдентифицировать Заемщика.

Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в Личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит условиям договора.

Согласно п.п. 1-4 Индивидуальных условий микрофинансовой организацией ответчику предоставлены денежные средства в размере 11 000 рублей на срок 20 календарных дней со сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых (1% в день) по дату возврата, установленную в п.2 Договора включительно, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные договором.

Указанный договор оформлен в письменной форме и подписан обеими сторонами, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и Общими условиями договора, действующими на момент заключения договора займа.

Заключая договор микрозайма на указанных в нем условиях, ответчик ФИО2 действовала по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, денежные средства в размере 11 000 рублей перечислены заемщику в день заключения договора на его банковскую карту, что подтверждается выпиской по договору заемщика.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспаривался, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных Индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнила, допустив просрочку платежа по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет 27 500 рублей, в том числе основной долг в размере 11 000 рублей, 2 200 руб. - проценты по договору за 20 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 559 рублей 54 копейки - проценты за 220 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 740 рублей 46 копеек - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв расчет задолженности по договору, составленный истцом, который полностью соответствует условиям договора займа и требованиям действующего законодательства.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 оспаривает выводы суда в части взыскания процентов и пеней по договору займа, ссылаясь на положения статей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывает на то, что истцом не предоставлена информация о полной стоимости кредита и завышенной процентной ставке по кредиту, в одностороннем порядке измененной истцом.

Данные доводы жалобы, основанные на ошибочном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами договора, не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6).

Рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма без обеспечения со сроком до 30 дней включительно с суммой до 30 000 рублей, составляет 365 %.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость потребительского займа, предоставленного ответчику в сумме 11 000 рублей, установлена в размере 365 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер процентов за пользование займом не превышал размер, установленный на тот момент действующим законодательством.

Вопреки доводам жалобы, информация о полной стоимости потребительского займа – 365 % годовых надлежащим образом доведена до ответчика при заключении договора займа, указание об этом содержится на первом листе договора, порядок размещения истцом указанной информации соответствует положениям части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из заключенного сторонами договора займа следует, что установленная процентная ставка – 365 % годовых соответствуют требованиям закона, действовавшим в период заключения договора.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, поскольку обязательства заемщика по договору в полном объеме не исполнены, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения обязательств по кредитному договору в размере, согласованном сторонами при заключении договора, и не превышающем установленных законом ограничений для микрофинансовых организаций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы произведенный истцом расчет задолженности по договору займа полностью соответствует действующему законодательству и условиям договора, собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.

Начисление пени в сумме 740 рублей 46 копеек произведено по ставке 20% годовых фактически за 220 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей (11 000 рублей х 20% / 365 дней х 220 дней = 1 326 рублей 02 копейки), с уменьшением суммы истцом при подаче иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о соразмерности пени в сумме 740 рублей 46 копеек последствиям нарушения ответчиком обязательства по несвоевременному возврату долга, и отсутствием оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для её уменьшения.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию в пользу истца, определен судом первой инстанции верно, с учетом удовлетворенных исковых требований.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом являются несостоятельными, материалами дела не подтверждаются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Лебедева Н.А.