Судья – Слука В.А. Дело № 33-31479/2023
номер дела в суде 1-й инстанции 2-2914/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.
судей Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.
по докладу судьи Таран А.О.,
при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества,
по апелляционной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........1 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
...........2 обратился в суд с иском к ...........3 о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований указано, что между ...........2 и ...........3 был заключён договор дарения недвижимого имущества от 29 апреля 2008 г. в виде комнаты ........ общей площадью 20,7 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 80,6 кв.м, находящейся по адресу: .............
После заключения указанного договора реальных распорядительных действий в отношении объекта недвижимого имущества одаряемым совершено не было, даритель проживает в указанном жилом помещении, несёт бремя его содержания, в то время как названным договором дарения такие условия не предусмотрены.
Истец указывает, что указанная выше комната, жилой площадью 20.7 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: ............, оформлена в собственность ответчика ...........3 в целях получения последним гражданства РФ.
Кроме того объект недвижимого имущества является единственным жилым помещением дарителя в связи с чем очевидно, что у него не было цели на безвозмездное отчуждение данного объекта (комнаты).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2022 г. исковое заявление ...........2 к ...........3 о признании не действительным договора дарения недвижимого имущества удовлетворено.
Суд признал договор дарения от 29 апреля 2008 г. жилой комнаты ........, площадью 20,7 кв.м, в трехкомнатной квартире ........ в доме ........ по ............ в ............, заключенный между ...........2 и ...........3, недействительным.
В апелляционной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........1 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела. Также апеллянтом отмечено, что ...........3 на день вынесения судебного акта не проживал в спорном помещении ввиду его отъезда к дочери, поскольку ему был необходим уход по состоянию здоровья. При этом до отъезда ...........3 постоянно проживал в спорной квартире и являлся единственным зарегистрированным лицом, оплачивал коммунальные платежи. Воля дарителя была направлена именно на заключение договора дарения. Также указывает о недобросовестности исполнения обязанности адвокатом, участвующим в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым не было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований о признании недействительной сделки, заключенной в 2008г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........3 по доверенности ...........1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ...........2 по доверенности ...........4, ...........6 возражали против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужило, по мнению истца, заключение 29 апреля 2008 г. между ...........2 (Даритель) и ...........3 (Одаряемый) договора дарения недвижимого имущества в виде комнаты ........ общей площадью 20,7 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире, по адресу: ............. Истец указывает о недействительности (мнимой) сделки, поскольку данный договор был заключен лишь для необходимости получения ответчиком гражданства Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ...........2
Между тем, судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права й охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила предусмотренные пункта 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2008 г. между ...........2 (Даритель) и ...........3 (Одаряемый) был заключён договор дарения недвижимого имущества от в виде комнаты ........ общей площадью 20,7 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 80,6 кв.м, находящейся по адресу: ............ (л.д. 7).
В материалы дела стороной истца также представлены копи заявлений, из текста которых следует, что спорная комната в квартире была приобретена на денежные средства ...........6 (третье лицо), который, согласно пояснений сторон, является братом ответчика. Указанное также следует из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свидетеля ...........5 (сестры ...........6 и ответчика ...........3).
Между тем, установлением юридически значимого обстоятельства в данном споре является наличие мнимости оспариваемого договора дарения, заключенного между истцом ...........2 (Даритель) и ответчиком ...........3 (Одаряемый).
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений создать соответствующие ей правовые последствия и не имеют никаких намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Согласно п. 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что при заключении оспариваемого договора сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Договор подписан лично ...........2 в установленном порядке. ...........2 при подписании договора не был лишен и не ограничен в дееспособности, под опекой и попечительством не состоял, не страдал заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, обстоятельств его заключения. ...........2 сам предоставил указанный договор на регистрацию в 2008 году.
В свою очередь, проживание ...........3 по адресу регистрации подтверждается: медицинским заключением от 20.10.2016г., заключением врача нейрохирурга от 19.01.2017г., результатами МРТ от 31.01.2017г., выпиской из нейрохирургического отделения Краснодарской краевой больницы от 14.02.1017г., обращением в клинику «Армед» от 16.10.2018г., обращением к психологу от 17.10.1019г., документами об инвалидности от 31.01.2020г.
Кроме того, ответчик ...........3 нес бремя содержания жилья, о чем представлены квитанции за 2018 - 2019 г.г., систематически оплачивал коммунальные расходы, в том числе и за период с 2020г. по 2022г., что подтверждается соответствующими квитанциями.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ...........2 к ...........3 о признании недействительным (мнимым) договора дарения, заключенного 29.04.2008г., не имеется.
Следует также отметить, что стороны являются родственниками, при этом между братьями ...........3 (ответчик) и ...........6 (третье лицо) сложились неприязненные отношения, что подтверждается обращением ответчика 16.10.2019г. в отдел полиции (л.д. 89-91).
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.01.2020г. удовлетворены исковые требования ...........3 к ...........6 о признании договора дарения, заключенного 11.09.2018г., недействительным.
Согласно тексту вышеназванного судебного акта, 11.09.2018г. ...........3 подарил ...........6 (третье лицо) комнату ........ общей площадью 20,7 кв.м. в трёхкомнатной коммунальной квартире, по адресу: ............. Требования ...........3 основаны на том, что ...........6 ввел его в заблуждение относительно природы сделки, поскольку ...........3 полагал, что заключает договор ренты. При этом следует отметить, что ...........6 признал вышеназванные исковые требования.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ...........2
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2022 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ...........2 к ...........3 о признании не действительным договора дарения недвижимого имущества – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.О. Таран
Судьи: Л.Л. Сурмениди
С.Г. Волошина