№ 2-4562/2025
03RS0003-01-2025-009501-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК "Сбербанк страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключили Договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома с ИТ СБОЛ (рассрочка)-сниженное КВ» № № квартиры N? <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
Выгодоприобретатель в рамках указанного договора - ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно Акту залива б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Управляющая компания НАРАТ», произошло залитие из <адрес> по адресу<адрес>, собственником которой является ФИО1, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры N? 33 (разрушение бытовых приборов, кранов и соединительных частей трубопроводов; неоднократное залитие <адрес>; халатность собственника).
Согласно Расчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 84264,35 руб.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК "Сбербанк страхование" было выплачено страховое возмещение в размере 84264,35 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК "Сбербанк страхование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб жилому помещению М. причинен собственником квартиры N? № по адресу: <адрес>. Залитие произошло ввиду лопнувшей гибкой подводки ГВС на смесителе на кухне.
Истец просит взыскать в порядке суброгации с ответчика в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в размере 84264,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Определениями Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ООО "Нарат", ФИО2, ФИО4, СПАО "Ингосстрах"
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "УК "Город" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК "Сбербанк страхование" был заключен договор страхования ИТ СБОЛ (рассрочка)-сниженное КВ» № № страхования квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.
Согласно Акту залива б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Управляющая компания НАРАТ», произошло залитие из <адрес> по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры N? № (разрушение бытовых приборов, кранов и соединительных частей трубопроводов; неоднократное залитие <адрес>; халатность собственника).
Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК "Сбербанк страхование" произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 84264,35 руб.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно договору управления и нормам действующего законодательства канализационная гребенка не относится к общедомовому имуществу, управляющей компанией не обслуживается, находится в зоне ответственности собственника/арендатора помещения.
Таким образом, в соответствии со ст. 158 п. "б" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ответственность за причиненный ущерб должна нести ФИО1, являющаяся собственником квартиры N? 33, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При изложенных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ООО СК "Сбербанк страхование" и ООО "ЛТ Консалтинг" заключили договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых в соответствии с актом приема-передачи документов N 9, составила 11 500 руб., что подтверждается также платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233, 237 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ООО СК "Сбербанк страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" сумму ущерба в размере 84264,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2025