УИД: 23RS0<№>-76

Дело <№>а-2397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>

Приморский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре <ФИО2,

с участием представителя административного истца — <ФИО4, представителя административного ответчика <ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1, через своего представителя <ФИО4, обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, с требованием признать незаконным бездействие УВД <адрес>, выразившееся в: - не рассмотрении по существу его заявления (обращения от 18.12.2022г.).

В обосновании административного иска указано, что 18.12.2022г. он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором указал ряд вопросов, на которые желал получить ответы.

<ФИО1 получил письменный ответ, однако не все поставленные в заявлении вопросы были разрешены (рассмотрены) по существу и, соответственно, не на все содержащиеся в обращении вопросы были даны письменные ответы, а именно: о возврате приложенного к заявлению подлинного документа фото транспортного средства, водитель которого допустил ПДД, что повлекло нгаршуние прав заявителя.

Административный истец считает, что данным бездействием нарушены его права, предусмотренные законом, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, его представитель <ФИО4 требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административных требований.

Выслушав представителя административного истца и представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

В соответствии с часть 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 1 Закона КК <№>-КЗ от 28.06.07г. " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в КК", - установлено право граждан получить письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Аналогичная норма предусмотрена ст. 12 ФЗ " О порядке рассмотрения обращения граждан РФ ".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 3 Закона КК " О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>", рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, что предполагает обязанность органов власти и их должностных лиц направлять гражданам и организациям письменные ответы на письменные обращения.

В судебном заседании установлено, что 18.12.22г. <ФИО1 обратился к административному ответчику с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть ряд вопросов, затрагивающих его права.

23.12.2022г. заявителю направлен письменный ответ исх. <№>, на все вопросы, отраженные им в заявлении от 18.12.2022г.

Так, проанализировав и сравнив обращение административного истца и данный ему ответ, судом установлено, что в ответе содержится информации относительно рассмотрения по существу требований <ФИО1 в части отражения статуса свидетеля, где указано на правовой статус свидетеля, также разъяснено, что административный истец является свидетелем, а не участником производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не вправе заявлять подобные требования.

Кроме того, направленная истцом фотография в подтверждение события административного правонарушения является доказательством по делу об административном правонарушении и не может быть возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска <ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия государственного органа, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Д.В. Рукавишников

Копия верна.

Судья Приморского районного суда <адрес> края

Рукавишников Д.В._____________

Решение в окончательной форме изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>